Справа № 288/1462/15-а
Провадження № 6-а/288/6/22
18 липня 2022 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, встановлення строку подання звіту у порядку судового контролю за виконанням частини вимог виконавчого листа № 288/1462/15-а від 24 червня 2016 року у справі № 288/1462/15-а, провадження 2-а/288/4/16,
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 подана в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, встановлення строку подання звіту у порядку судового контролю за виконанням частини вимог виконавчого листа № 288/1462/15-а від 24 червня 2016 року у справі № 288/1462/15-а, провадження 2-а/288/4/16.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 3 ст. 383 КАС України чітко встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
У даному випадку заявник ОСОБА_1 у заяві вказує відповідачів: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
До заяви не додано належним чином оформлених доказів направлення ОСОБА_1 заяви іншим учасникам.
Належним доказом направлення копії заяви у порядку ст. 383 КАС України та доданих до неї документів відповідачам у справі є оригінал поштової квитанції або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення (тих документів, які надсилаються одержувачу).
Таким чином, всупереч вимогам абз.2 ч. 3 ст.383 КАС України, позивач, звертаючись до суду із заявою не надав докази надсилання вказаної заяви усім учасникам справи.
Також заявником не зазначено, коли йому стало відомо про порушення відповідачами його прав та інтересів, позаяк зі змісту заяви вбачається, що просить суд визнати протиправну бездіяльність відповідачів, які порушили та порушують його права та інтереси, тому що понад 10 років і 6 місяців безпідставно не виконуються судові рішення.
З огляду на викладене, заява не відповідає вимогам ч.3 ст.383 КАС України.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем заяву подано без додержання вимог, встановлених 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України.
Оскільки стаття 383 КАС України не передбачає можливості залишення такої заяви без руху, заявник має право після повернення їй матеріалів заяви звернутись до суду повторно з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з цією заявою, надавши відповідні докази, на які він посилається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 169, 248, 256, 294, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, встановлення строку подання звіту у порядку судового контролю за виконанням частини вимог виконавчого листа № 288/1462/15-а від 24 червня 2016 року у справі № 288/1462/15-а, провадження 2-а/288/4/16, - повернути заявнику.
Копію ухвали направити на адресу заявника, разом із матеріалами заяви.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Попільнянського
районного суду Є. О. Зайченко