Справа № 277/206/22
про відмову у відкритті провадження у справі
15 липня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі №277/206/22 (провадження 2-о/279/49/22) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,
В провадження суду з Ємільчинського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали від 01.06.2022 надійшла цивільна справа окремого провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
Рішення про спрямування справи на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області обґрунтовано положеннями ст.293,315 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження щодо встановлення факту, що має юридичне значення, розглядаються за місцем проживання заявника, а вимога щодо визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом є похідною від першої.
Вказана справа Ємільчинським районним судом Житомирської області 31.05.2022 року облікована як справа окремого провадження.
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вищевказаним судом справа спрямована вдруге.
Вперше справа була направлена відповідно до ухвали від 25.03.2022.
Як відповідно до ухвали від 25.03.2022 року, так і 31.05.2022 року рішення про спрямування справи мотивовано тим, що встановлення факту, що має юридичне розгляду, має вирішуватись в судом в порядку окремого провадження, а не позовного, як було зазначено Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в ухвалі від 18.04.2022 року, оскільки до суду подано позовну заяву, в якій одночасно заявлено вимогу про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом.
Враховуючи, що позивачем не оскаржено жодного з судових рішень в даній справі, суд виходить з того, що він погоджується з висновками Ємільчинського районного суду Житомирського області, що подана ним заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Однак, враховуючи, що зі змісту поданої заяви, яка іменована як позовна заява, вбачається спір про спадкове право, оскільки ставиться питання про набуття права на спадкове майно, провадження в справі відповідно до ст.315 ч.4 ЦПК України відкриттю не підлягає, що не перешкоджає заявникові визначитись зі своїми вимогами та провадженням, в якому вони мають розглядатись, та повторно звернутись до суду в належному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.315 ЦПК України,
У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя
копія з оригіналу