Справа № 275/399/22
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12022065420000079 від за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
Приблизно в березні 2022 року, точної дати та часу у ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин маку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно в березні 2022 року на своїй присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на грядці розмірами 3x3,5 м. на якій росли рослини петрушки, висіяв насіння рослин маку, чим незаконно посіяв рослини маку снотворного.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 у квітні 2022 року, точної дати та часу у ході досудового слідства не встановлено, шляхом рихлення та прополювання, незаконно доглядав за рослинами маку, в кількості 496 коренерослин з метою доведення їх до стадії дозрівання, таким чином здійснив незаконне вирощування рослин маку снотворного, для власних потреб без мети збуту.
06.07.2022 року о 17 годині 00 хвилин працівниками поліції було виявлено та вилучено дані 496 рослин, які мають самостійний корінь та згідно висновку експерта № СЄ-19/106-22/6627-НЗПРАП від 13.07.2022 року є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.
Своїми умисними діями, які виразились у вирощуванні рослин снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
Разом з обвинувальним актом від 20.07.2022 прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України як умисні дії, які виразились у вирощуванні рослин снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, вчинене ОСОБА_3 відносяться до кримінальних проступків.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, добровільно брав участь в слідчих діях давав послідовні покази, звернувся з заявою про розгляд справи в спрощеному порядку, чим прискорив розслідування кримінального правопорушення та розгляд справи судом.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує межі, установлені у санкції частини статей Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків; обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків; дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, заяву обвинуваченого щодо застосування покарання саме у виді штрафу, а також враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.
На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, висновок №СЕ-19/106-22/6627-НЗПРАП від 13.07.2022 в розмірі 1510,24 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 65-67, 71 КК України, ст.ст. 369, 370, 373-374, 381, 382,395 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому, не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Речові докази по кримінальному провадженню: 496 рослин маку снотворного, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1