Справа № 274/3377/22 Провадження № 1-кс/0274/833/22
іменем України
20.07.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні за № 12014060050000435 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
І. Суть клопотання
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,07514, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту до 21 год. 05 хв. 03.04.2014 року.
В цей же день, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 приїхав на невстановленому слідством транспорті до Райківської виправної колонії управляння Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73), що розташована за адресою: вул. Центральна, 1 с. Райки Бердичівського району Житомирської області (далі РВК-73), з метою перекинути через паркан пакунок з наркотичним засобом, який зберігав при собі у кишені, на території вказаної установи. В подальшому ОСОБА_5 було помічено працівниками РВК-73, які його затримали та при проведенні зовнішнього огляду у кишені кофти виявлено пакунок в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,07514 грам, який він зберігав при собі, з метою збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/274 від 14.04.2014 року вилучена у ОСОБА_5 речовина світло-зеленого кольору є наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,07514 грам.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 31.05.2006 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; 08.10.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.286 ч.1 КК України до 3 місяців арешту.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.04.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
17.01.2022 року отримано ухвалу Бердичівського міськрайонного суду про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, проте на даний час термін дії ухвали закінчився, а місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не встановлено.
Враховуючи вище викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників провадження
Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, оцінка слідчого судді та висновки
Судом встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12014060050000435 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів клопотання доведено обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.06.2014 вручено матері підозрюваного - ОСОБА_10 14.06.2014.
Постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_11 від 07.07.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у справі зупинено.
Постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.07.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014060050000435 відновлено.
19.07.2022 слідчому судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до статті 183 КПК України є те, що ОСОБА_5 , будучи судимим, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від 5 до 10 років з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме та з цих підстав постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук, а також наявні ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати провадженню іншим чином.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи судимим, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від 5 до 10 років з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме та з цих підстав постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук, а також наявні ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати провадженню іншим чином, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.
Керуючись статтями 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.
Встановити строк дії ухвали до 19.01.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 21.07.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_12