Справа № 167/365/22
Номер провадження 3/167/197/22
21 липня 2022 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
ОСОБА_2 09 липня 2022 року о 18 год 10 хв в селі Кременець Луцького району по вулиці Ковельській керував автомобілем марки “ Renault Laguna”, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи ( ас 13).
Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_3 , оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП не є обов'язковою, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 ( з наступними змінами і доповненнями), визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 060081 від 09.07.2022 року, де у розділі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: « в селі Кременець Рожищенського району Волинської області 08.07.2022 року вживав алкогольні напої до ранку. 09.07.2022 року був зупинений працівниками, з порушенням згідний» ( ас 2); висновком КП « Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради від 09.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 09.07.2022 року о 18 год 26 хв перебував у стані алкогольного сп'яніння ( ас 3), копією акту медичного огляду №20 КП « Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради від 09.07.2022 року (ас 4), розпискою ОСОБА_3 ( ас 5), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 798250 від 09.07.2022 року ( ас 6), повідомленням ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 11.07.2022 року за вих № 1634/50/4/01-2022 ( ас 8), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 ( ас 7).
Проаналізувавши зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_3 , як учасником дорожнього руху, пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про ОСОБА_3 , ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно повідомлення з бази ІТС ІПНП ОСОБА_3 посвідчення водія не видавалося ( ас 8), а також стягнути судовий збір, згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути 496, 20 грн судового збору.
Керуючись статтями 23, 40-1, частиною 1 статті 130, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно повідомлення з бази ІТС ІПНП ОСОБА_3 посвідчення водія не видавалося.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 ( чотириста дев'яносто шість) гривень 20 ( двадцять) копійок судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька