Справа № 161/8382/22
Провадження № 1-кс/161/3450/22
про накладення арешту на майно
21 липня 2022 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
користувачів майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника користувачів та володільця майна ОСОБА_7 ,
30 червня 2022 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, два вантажні транспортні засоби марки Scania р.н.з. НОМЕР_1 причіп р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та марки DAF р.н.з. НОМЕР_3 причіп р.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є Sp.oo "Deko Trans", Pl, Warsaw з вантажем, які вилучені 29 червня 2022 року стороною обвинувачення під час проведення огляду місяця події території Волинської митниці Державної митної служби України, що за адресою: с.Старовойтове, вул. Прикордонників, 2, Волинської області.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140130000020 від 14 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв'язку із забезпеченням можливої конфіскації майна, збереженням речових доказів, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення користувачів майна, представника, які заперечували з приводу його задоволення, адже, на їх думку, майно не має жодного відношення до кримінального провадження, не є речовим доказом, санкцією статті не передбачено конфіскацію майна, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження частково доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, достатності підстав вважати, що таке дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно, встановивши заборону відчужувати та розпоряджатися ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме, два вантажні транспортні засоби марки Scania р.н.з. НОМЕР_1 причіп р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та марки DAF р.н.з. НОМЕР_3 причіп р.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є Sp.oo "Deko Trans", Pl, Warsaw з вантажем, які вилучені 29 червня 2022 року стороною обвинувачення під час проведення огляду місяця події території Волинської митниці Державної митної служби України, що за адресою: с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2, Волинської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження.
В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.
Зобов'язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні негайно повернути володільцям майна чи їх представнику два вантажні транспортні засоби марки Scania р.н.з. НОМЕР_1 причіп р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та марки DAF р.н.з. НОМЕР_3 причіп р.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є Sp.oo "Deko Trans", Pl, Warsaw з вантажем.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1