Справа № 159/2176/22
Провадження № 1-кс/159/1223/22
про скасування арешту майна
20 липня 2022 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2022 року накладено арешт із забороною користуватися, розпоряджатися, відчужувати, на транспортний засіб - мотоцикл марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Підставою для арешту слугувала необхідність збереження речового доказу у кримінальному провадженні №12022030550000486 від 08.06.2022 за ознаками частини першої статті 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 08.06.2022 близько опівночі, перебуваючи на неогородженому подвір'ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою сили рук, виштовхав з подвір'я будинку мотоцикл марки Viper ZS200А-3, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску (далі - ТЗ), який стояв біля господарського приміщення, унаслідок чого незаконно заволодів вказаним ТЗ, завдавши потерпілому - власнику мотоцикла ОСОБА_3 майнових збитків на суму 45 227 грн.
Під час огляду місця події 08.06.2022 вказаний ТЗ виявлено і вилучено.
На даний час у межах досудового розслідування кримінального провадження № 12022030550000486 проведена транспортна товарознавча експертиза, визначена вартість мотоцикла, проведені усі необхідні слідчі дії із ТЗ.
У судове засідання власник майна, слідчий, прокурор не прибули. У письмовій заяві від 20.07.2022 слідча просила розглянути клопотання за її відсутності, проти скасування арешту майна не заперечила.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до пункту 1 частин другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи проведення усіх необхідних слідчих дій та визначення вартості предмета крадіжки подальше утримання правоохоронними органами речового доказу є невиправданим обмеженням прав потерпілого. Тому клопотання слід задовольнити і повернути потерпілому мотоцикл.
Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2022 у кримінальному провадженні №12022030550000486 від 08.06.2022 за ознаками частини першої статті 289 КК України, на мотоцикл марки Viper ZS200А-3, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_3 .
Зобов'язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_3 мотоцикл марки Viper ZS200А-3, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1