Справа № 158/810/22
Провадження № 3/0158/218/22
20 липня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі - Квач Н.А.,
розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №075724 від 11.05.2022 року, ОСОБА_1 , 10.05.2022р. о 22 год. 25 хв. в с. Липне по вул. Незалежності, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судовому засіданні 07.06.2022р. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 10.05.2022р. близько 22 год. він, на своєму транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. « НОМЕР_1 », підвозив своїх знайомих та брата в с. Липне, Луцького району Волинської області. В центрі села, біля магазину, він зупинив свій автомобіль та разом із особами, які були в салоні автомобіля вживали алкогольних напоїв. Після того він зателефонував своєму меншому братові, який проживає в с. Липне, Луцького району Волинської області та попросив, щоб останній забрав його та транспортний засіб. До них підійшли особи, які перебували на чергуванні з територіальної оборони, які викликали поліцію оскільки сказали, що він керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Його товариші пішли додому, так як розпочалась комендантська година, а він залишились чекати працівників поліції. Працівники поліції приїхали за викликом біля 01 год. 11.05.2022р. та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного приладу «Драгер», на що він погодився в присутності свідків. Крім того зазначив, що оскільки особи з територіальної оборони Цуманської сельщної громади засвітили ліхтарем в його транспортний засіб, він увімкнув на своєму транспортному засобі додатково встановлену лед-фару. Також доповнив, що на квитанції спеціального технічного приладу «Драгер», за результатами проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння наявний підпис. Чи ставив він на даному документі свій підпис не пам'ятає, однак не запевнив, що даний підпис міг бути зроблений ним.
В цьому ж судовому засіданні присутній захисник ОСОБА_1 - адвокат Нестерук М.М., будь - яких додаткових пояснень не надавав, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків.
В подальшому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Нестерук М.М., в судові засідання призначені на 29.06.2022р., 13.07.2022р. та 20.07.2022р. не з'явились, при цьому були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про явку в судове засідання, а також телефонограмою (а.с. 24, 29).
Свідок - ОСОБА_2 , староста Цуманської сельщної ради Луцького району Волинської області в судовому засіданні пояснив суду, що 10.05.2022р., він, будучи в складі територіальної оборони Цуманської сельщної ради та патрулюючи селище с. Липне, Луцького району Волинської області, о 22 год. 25 хв., вулицею Незалежності в с. Липне, Луцького району Волинської області в їхньому напрямку рухався транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. « НОМЕР_1 » із ввімкнутою додатково встановленою на вказаному транспортному засобі лед-фарою, на що ним було ввімкнуто ліхтар, який був направлений на номерні знаки автомобіля, однак водій вищевказаного транспортного засобу не реагував, що змусило ще декілька разів засвітити ліхтарем на номерний знак, після чого, приблизно за 50 метрів він них, водій застосував екстрене гальмування, зупинився та вийшов з автомобіля і почав з'ясовувати чому особи територіальної оборони світили ліхтарем в бік його транспортного засобу на що отримав відповідь, що додатково встановлене на транспортних засобах освітлення (лед-фара, прожектор) забороняється у використанні в населених пунктах. При спілкуванні з водієм транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. « НОМЕР_1 », відчув від нього різкий запах алкоголю з ротової порожнини, після чого викликав правників поліції, які приїхали через значний проміжок часу. Після виклику працівників поліції, транспортний засіб стояв на місці зупинки, водій та пасажири далеко нікуди не відходили, він чув їх голоси. Також пояснив, що усі заклади торгівлі на території територіальної громади Цуманської селищної ради зачиняються о 22 год. По приїзду працівників поліції, водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 було освідувано на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного приладу «Драгер», свідком чого він був. Прилад показав 1.58 проміле. Згодом прийшов брат особи яка притягається до адміністративної відповідальності та забрав автомобіль належний ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №075724 від 11.05.2022 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, повідомлено про розгляд справи у Ківерцівському районному суді Волинської області, надано право подати пояснення до протоколу, яким ОСОБА_1 скористався, що стверджується його підписом.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно із п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об'єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння; суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. « НОМЕР_1 » облаштований додатково встановленою «лед-фарою» на криші вказаного автомобіля. В ході спілкування працівника поліції з особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 останній не заперечив, що керував транспортним засобом із ввімкненою «лед - фарою». Вказав, що вживав спиртні напої після зупинки його транспортного засобу особою з територіальної оборони. Огляд водія на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатора Drager 6810» alcotest №4146», кількісний показник якого під час проходження тесту склав 1,58%о., що зафіксовано записом нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, а також свідком ОСОБА_3 (а.с. 12, 31).
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння стверджується також квитанцією спеціального технічного приладу «Драгер», яка скріплена особистим підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що не заперечив останній в судовому засіданні. Крім того даний факт підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені свідки присутні при освідуванні ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 4, 5).
Ні сам правопорушник, ні його захисник не довели в судовому засіданні факт вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв, після зупинки транспортного засобу, з цього приводу ніяке клопотання ними не заявлялось. Пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні 07.06.2022р. суддя розцінює, як намагання уникнути від відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Також, твердження ОСОБА_1 , що зупинка його транспортного засобу представниками територіальної оборони була незаконною, суддя до уваги не приймає, оскільки Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом №2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, в подальшому даний строк було продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (тобто до 25 травня).
Слід також зазначити, що згідно Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (ст. 8, п. 5), комендантська година - це заборона перебування у певний період доби на вулицях та у громадських місцях без спеціальних перепусток та посвідчень. За дотриманням комендантської години повинні слідкувати спеціальні комендантські патрулі, до складу яких можуть входити: поліцейські; військовослужбовці ЗСУ; бійці Нацгвардії; прикордонники. При цьому, територіальна оборона, бійці якої призвані через військкомат чи підписали контракт, прирівнюються до військовослужбовців ЗСУ.
Суддя вважає дії осіб територіальної оборони правомірними, оскільки вказаний підрозділ безпосередньо має право брати участь у забезпеченні заходів громадської безпеки і порядку в населених пунктах.
Відповідно до довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №3075/50/1/04-2022 від 19.05.2022 року, згідно бази даних ІТС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано останньому - 09.02.2017 року.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості, враховуючи конкретні обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» ПДР «поза розумним» сумнівом доведена в повному об'ємі, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA588999980313050149000003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук