Ухвала від 21.07.2022 по справі 910/702/17

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/702/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ»

про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі - ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022

у справі № 910/702/17

за позовом ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №910/702/17, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 910/702/17, призначено розгляд касаційної скарги на 28 липня 2022 року об 11:00.

ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» 19.07.2022 через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду та необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, наявні підстави для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» - адвокату Слісарчук Ірині Олександрівні, необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 910/702/17, призначеної на 28 липня 2022 року об 11:00 у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

5. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Повторно повідомити учасників спору, що явка представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням військового стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко

Попередній документ
105347505
Наступний документ
105347507
Інформація про рішення:
№ рішення: 105347506
№ справи: 910/702/17
Дата рішення: 21.07.2022
Дата публікації: 22.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.05.2022)
Дата надходження: 05.04.2022
Предмет позову: визнання рішення частково недійсним
Розклад засідань:
04.03.2020 13:10 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2020 12:40 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2020 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2021 12:00 Касаційний господарський суд
27.05.2021 12:30 Касаційний господарський суд
30.06.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
09.08.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
06.09.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
02.12.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
КРАВЧУК Г А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
Босий В.П.
Босий В.П.
КОЛОС І Б
КРАВЧУК Г А
ПАШКІНА С А
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"
представник позивача:
Адвокат Слісарчук І.О.
представник скаржника:
Адвокат Погружальська Ксенія Валентинівка
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
КАЛАТАЙ Н Ф
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
СІТАЙЛО Л Г