29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"20" липня 2022 р. Справа № 924/203/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши заяву представника відповідача Чернецької І.В. адвоката Керницької І.Р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом приватного підприємства "Цифротех А.Г.", м. Хмельницький
до 1. фізичної особи-підприємця Чернецької Ірини Вікторівни, м. Хмельницький
до 2. приватного підприємства Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-Українська будівельна компанія", м. Хмельницький
про визнання недійсним договору
представники сторін: не викликались
встановив:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.07.22 у справі № 924/203/22 у позові відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.
У відзиві на позов відповідач вказав, що він очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу. Докази понесення вказаних витрат будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення. При цьому, в судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, представник відповідача зробив заяву про відшкодування таких витрат, додаткові докази понесення/надання яких будуть надані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, як то передбачено ч. 8 ст. 129 ГПКУ.
11.07.22 (штамп канцелярії суду) до суду надійшла заява Керницької І.Р. (представник Чернецької І.В.) про відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.
Потрібно зазначити, що в разі, якщо не вирішено питання про судові витрати, суд, за ст. 244 ГПК України, ухвалює додаткове рішення. За ч. 4 ст. 244 ГПК України виклик сторін в судове засідання для прийняття додаткового рішення не є обов'язковим та здійснюється лише в разі відповідної необхідності. Враховуючи вказане, а також достатність матеріалів для розгляду заяви, остання розглядається судом без виклику сторін.
Вирішуючи дану заяву суд врахував таке.
Згідно ч. 1 ст. 124 ГПКУ разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. При цьому, за ч. 1 ст. 123 ГПКУ судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. А згідно п. 1 ч. 3 даної статті до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як зазначено вище, у відзиві на позов відповідач вказав, що він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу. Щодо відшкодування таких витрат, представник відповідача зробив відповідну заяву в судовому засіданні до закінчення судових дебатів та заявив про те, що додаткові докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані відповідачем протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, як то передбачено ч. 8 ст. 129 ГПКУ.
Аналізуючи частину 8 статті 129 ГПКУ суд зазначає, що подання відповідачем вищевказаної заяви є передумовою реалізації ним свого права на відшкодування зазначених витрат. Так, згідно ч. 2 ст. 126 ГПКУ за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому, згідно п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПКУ інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.
Таким чином, враховуючи що рішенням суду у даній справі від 04.07.22 у позові відмовлено, заява відповідача / представника про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу відповідає діючому законодавству.
Судом враховується, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу надійшла до суду (штамп канцелярії) 11.07.22, тобто, з урахуванням вихідних днів, на протязі п'яти днів після ухвалення рішення. Рішення суду в цій справі ухвалено 04.07.22 (коротке рішення). При цьому, суд врахував положення ч. 4 ст. 116 ГПК України, згідно якої якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день - у даному випадку 11.07.22.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПКУ розмір судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи зазначене, заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доказами їх понесення/надання подана у строки та в порядку, передбаченому діючим процесуальним законодавством.
При цьому, суд враховує правила ч. 2 ст. 126 ГПКУ, якою встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Як убачається з матеріалів справи та поданої заяви про відшкодування адвокатських витрат, останні містять:
- ордер серії ВХ номер 1024360 на надання правничої допомоги ФОП Чернецькій І.Р. адвокатом Керницькою І.Р. (є доказом того, що Чернецька І.Р. користувалася правовою допомогою адвоката);
- договір про надання правової допомоги від 08.02.22 номер 29 в силу якого адвокат Керницька І.Р. бере на себе зобов'язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу клієнту ФОП Чернецькій І.В. у всіх справах, що пов'язані чи можуть бути пов'язані з захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов'язаний оплатити послуги адвоката (гонорар) та компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в обсязі та на умовах, визначених договором (доказ наявності взаємних договірних зобов'язань між відповідачем та адвокатом);
- додаток до вищевказаного договору, де сторони обумовили вартість 1 години роботи адвоката у межах судової справи № 924/203/22 та визначили, що вартість правової допомоги не може бути меншою 2 500 грн.;
- акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) від 04.07.22 до договору про надання правової допомоги від 08.02.22 № 29, підписаний адвокатом та відповідачем про те, щоадвокатом надані послуги представництва інтересів відповідача в судовому засіданні 04.07.22 в справі № 924/203/22. Винагорода адвоката складає 2 500 грн. (докази вартості адвокатських послуг);
- довідка адвоката від 06.07.22, якою підтверджується факт оплати Чернецькою І.В. винагороди адвоката у розмірі 2 500 грн. та факт отримання адвокатом вказаних грошей.
Відмічені матеріали є належними доказами (належно оформлені) того, що Чернецькій І.В. надано професійну правничу допомогу у даній справі адвокатом Керницькою І.Р. згідно відповідного договору, а відповідач прийняв та оплатив надані послуги в сумі 2 500 грн., що в силу ст. 126 ГПК України свідчить про обгрунтованість поданої заяви та необхідність відшкодування відповідачу понесених витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі (враховуючи, що в позові відмовлено).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вказану норму ГПКУ, а також те, що при ухваленні рішення у даній справі не вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу (як одного з видів судових витрат), суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.
Керуючись ст. ст. 237, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 924/203/22 задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Цифротех" (29013, вул. Проскурівського підпілля, 63, п. 3, м. Хмельницький, Хмельницька обл., ЄДРПОУ 37513145) на користь фізичної особи-підприємця Чернецької Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_1 , номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) 2 500 грн. (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук/направлено 3 прим:
1 - в наряд
2 - позивачу (mail@savchenko-group.com)
3 - відповідачу 1 (kernytska55@gmail.com)
4 - відповідачу 2 (zbk2006@ukr.net)