Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" липня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/926/22
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Пономаренко Т.О.
при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.
розглянувши заяву (вх.№6830 від 19.07.2022) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" про відмову від позову та заяву (вх.№6795 від 18.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про закриття провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" (37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вул. Лохвицька, буд. 29; код ЄДРПОУ: 41098317)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, пров. Харківський, буд. 6; код ЄДРПОУ: 36537542)
про стягнення заборгованості
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився.
20.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" суму боргу в розмірі 255 296,82 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3 829,45 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/926/22. Вирішено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 20 липня 2022 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз'яснено відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України. Роз'яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Роз'яснено учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку. Зазначено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.
18.07.2022 через кабінет Електронного суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№6795 від 18.07.2022) про закриття провадження у справі, в якій повідомив суд, що після відкриття провадження у даній справі між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо врегулювання спору, відповідачем було повністю сплачено заборгованість та компенсовано витрати пов'язані зі сплатою судового збору. Позивачем направлено до господарського суду заяву про відмову від позову у звязку з чим, просить суд прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити справу №922/926/22.
19.07.2022 через канцелярію Господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" надійшла заява (вх.№6830 від 19.07.2022) про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" від позову та закрити провадження у справі №922/926/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення заборгованості в сумі 255 296,82 грн.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у справі №922/926/22 між позивачем та відповідачем досягнуто згоди про врегулювання спору. Відповідачем сплачено повністю заборгованість, та компенсовано витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3 829,45 грн.
Як вбачається з доданих до заяв платіжних доручень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" суму заборгованості у розмірі 255 296,82 грн. та суму судового збору у розмірі 3 829,45 грн.
Розглянувши заяву (вх.№6830 від 19.07.2022) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" про відмову від позову та заяву (вх.№6795 від 18.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В частині 9 статті 60 ГПК України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" Петренко Романом Сергійовичем, якого відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань уповноважено представляти інтереси юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС".
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи те, що відповідачем після відкриття провадження по справі було в добровільному порядку сплачено позивачу суму заборгованості та суму судового збору в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити заяву (вх.№6830 від 19.07.2022) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" про відмову від позову та заяву (вх.№6795 від 18.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про закриття провадження у справі та, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 42, 46, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд
Заяву (вх.№6830 від 19.07.2022) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" про відмову від позову та заяву (вх.№6795 від 18.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі №922/926/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2022.
Суддя Т.О. Пономаренко