65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"21" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2009/21
Господарський суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Волков Р.В., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Смелянець Г.Є.,
при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,
розглянувши заяви ОСОБА_1 (вх. №33890/21 від 15.12.2021) та ОСОБА_2 (вх. №33893/21 від 15.12.2021) про вступ у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №916/2009/21
за позовом:
1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
2) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),
до відповідача: Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» (67772, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, Лиманський курортний район; код ЄДРПОУ 26569430),
за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 );
2) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).
про визнання недійсними та скасування рішень;
представники сторін:
від позивачів - ОСОБА_7
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ( ОСОБА_5 ) - ОСОБА_8 ,
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 ) - не з'явився,
В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Волкова Р.В., суддів Мостепаненко Ю.І. та Смелянець Г.Є. перебуває справа №916/2009/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними та скасування рішень.
Мотивами звернення позивачів до господарського суду з даним позовом є те, що вони вважають Загальні збори членів Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» від 03.07.2021р. неправомочними та такими, що відбулися з порушенням вимог законодавства та Статуту кооперативу.
15.12.2021 до суду надійшли заяви ОСОБА_1 (вх. №33890/21) та ОСОБА_2 (вх. №33893/21) про їх залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що рішенням загальних зборів членів КСІДБ «Лагуна» його було обрано до складу ревізійної комісії КСІДБ «Лагуна» й задоволення позову призведе до втрати ним свого статусу члена ревізійної комісії. Зазначив, що особисто приймав участь у загальних зборах 03.07.2021 та вважає їх проведеними у відповідності до вимог закону.
ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свою заяву, зазначив, що рішенням загальних зборів від 03.07.2021 його було обрано до складу правління КСІДБ «Лагуна» й задоволення позову призведе до втрати ним такого статусу. Також вказав, що брав участь у загальних зборах кооперативу 03.07.2021 та вважає їх проведеними відповідно до приписів законодавства.
31.12.2021 до суду надійшли заперечення представника позивачів (вх. №35598/21) на заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Представник позивачів просив залишити без розгляду вказані заяви та визнати їх подання як зловживання процесуальними правами.
Заперечуючи проти залучення третіх осіб, представник позивача звернув увагу на ухвалу господарського суду від 14.07.2021 про забезпечення позову у даній справі шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб'єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії щодо Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» (код ЄДРПОУ 26569430) (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район), на підставі протоколу Загальних зборів членів Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» від 03.07.2021р.
Вказав, що в силу дії даної ухвали особи, яких було обрано до керівних органів КСІДБ «Лагуна» на підставі оскаржуваних рішень, не змогли приступити до виконання своїх обов'язків на визначених посадах. Вважає зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв про вступ у справу у якості третіх осіб, що здійснюється з метою затягування строків розгляду справи.
Розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).
З урахуванням доводів поданих заяв, враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов'язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Посилання представника позивачів на ухвалу господарського суду від 14.07.2021 про забезпечення позову у якості контраргумента проти залучення третіх осіб суд розцінює критично, так як вказаною ухвалою суд заборонив уповноваженим особам вчиняти реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі протоколу Загальних зборів членів КСІДБ «Лагуна» від 03.07.2021р. Водночас до вирішення справи по суті дія оскаржуваних рішень, оформлених протоколом від 03.07.2021, не може бути зупинена й відповідно цілком обґрунтованим є припущення можливості впливу судового рішення за результатами розгляду даної справи на права та обов'язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст. ст. 50, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяви ОСОБА_1 (вх. №33890/21 від 15.12.2021) та ОСОБА_2 (вх. №33893/21 від 15.12.2021) про вступ у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №916/2009/21 - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі №916/2009/21 у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; паспорт серії НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ).
3. Зобов'язати позивачів у триденний термін надіслати залученим третім особам копії позовних матеріалів та надати до суду докази такого надсилання до наступного судового засідання.
4. Запропонувати залученим третім особам надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням ст. 168 ГПК України.
Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 21 липня 2022 р. Повний текст ухвали складено та підписано 21 липня 2022 р. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.В. Волков
Суддя Ю.І. Мостепаненко
Суддя Г.Є. Смелянець