21.07.2022 Справа№ 914/713/21
м.Львів
за позовом: Акціонерного товариства “Універсал Банк”, м.Київ
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Цегляна Вежа”, м.Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м.Львів
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «На Мишуги», м.Львів
за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівспецмонтаж», м.Львів
за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Львівдах», м.Новояворівськ Львівська область
за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м.Львів
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Іванчук С.В.
Суддя Синчук М.М.
Представники: не викликались
Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилась справа за позовом Акціонерного товариства “Універсал Банк”, до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Цегляна Вежа”, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «На Мишуги», за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівспецмонтаж», за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Львівдах», за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Господарського суд Львівської області від 29.06.2022 у справі №914/713/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Однак, при виготовленні тексту рішення суду від 29.06.2022р. у даній справі була допущена описка, а саме: у вступній частині даної ухвали помилково зазначено склад суду: «Суддя Кітаєва С.Б. за участю секретаря судового засідання Зарицької О.Р.», хоча справа слухалась у складі колегії суддів: «Головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Іванчук С.В. та суддя Синчук М.М.», які і зазначені у резолютивній частині даного рішення.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв'язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті рішення, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині рішення суду від 29.06.2021.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Виправити допущену описку у вступній частині рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2022р. у справі №914/713/21 та вважати вірним склад суду:
«Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Іванчук С.В.
Суддя Синчук М.М.».
2.Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Іванчук С.В.
Суддя Синчук М.М.