вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" липня 2022 р. Справа № 911/2990/16
Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” № 07-4/05 від 07.05.2022 р. (вх. №37/22 від 11.05.2022 р.) на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказів у справі № 911/2990/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”, м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”, Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка
2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки
про стягнення коштів
за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 27.03.2017 р. (Суддя С.І. Чонгова) позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та ТОВ “ПК Трейдсервісгруп” на користь ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” 10980,79 грн. 3% річних, 107456,49 грн. втрат від інфляції, 1600,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1776,56 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині вимог до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” про стягнення 2869,31 грн. 3% річних в задоволенні позову відмовлено.
На примусове виконання зазначеного рішення судом 07.06.2017 р. було видано відповідні накази.
11.05.2022 р. через канцелярію суду стягувачем - ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” подано скаргу № 07-4/05 від 07.05.2022 р. (вх. №37/22 від 11.05.2022 р.) на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказів у справі № 911/2990/16, в якій скаржник просить суд:
1. Задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №60370977 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у справі № 911/2990/16 та у виконавчому провадженні №60370827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.08.2017 р. у справі № 911/2990/16.
2. Визнати за період із 27.10.2020 р. по 23.02.2022 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №60370977 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у справі № 911/2990/16 та у виконавчому провадженні №60370827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.08.2017 р. у справі № 911/2990/16, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у наведених виконавчих провадженнях з виконання вказаних наказів із врахуванням норм та положень Закону України “Про виконавче провадження”.
3. Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60370977 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у справі № 911/2990/16 та у виконавчому провадженні №60370827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.08.2017 р. у справі № 911/2990/16 із врахуванням норм та положень Закону України “Про виконавче провадження”.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 р. зазначену скаргу передано до розгляду судді Лопатіну А.В.
Ухвалою господарського суду від 12.05.2022 р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” № 07-4/05 від 07.05.2022 р. (вх. №37/22 від 11.05.2022 р.) на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказів у справі № 911/2990/16; розгляд скарги призначено на 18.05.2022 р.
18.05.2022 р. на електронну адресу суду від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги за наявними в матеріалах справи документами, за відсутності представника скаржника.
Ухвалою господарського суду від 18.05.2022 р. розгляд скарги відкладено на 13.07.2022 р.
13.06.2022 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на скаргу.
11.07.2022 р через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання учасники у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час його проведення, не з'явились, про причини неявки суд повідомив лише представник позивача.
Відповідно до частини першої ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частини першої ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частин першої та другої ст. 86 ГПК України).
При цьому, подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. (частини першої ст. 76 ГПК України).
Принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Слід зазначити, що правило належності доказів обов'язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб'єктами доказування (сторони, треті особи), і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом. Питання про прийняття доказів спершу повинно вирішуватися під час їх представлення суду. Однак остаточно може з'ясуватися неналежність доказу і на подальших стадіях, під час їх оцінки судом, аж до проголошення рішення (аналогічну правову позицію викладено у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17).
Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів. З'ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених ст. 86 ГПК України, щодо відсутності у доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 922/3634/19).
З метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати копії матеріалів виконавчого провадження №60370977 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у справі № 911/2990/16 та виконавчого провадження №60370827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.08.2017 р. у справі № 911/2990/16.
Приписами частини п'ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведене, з урахуванням положень частини п'ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на 07.09.2022 р.
Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд скарги відкласти на "07" вересня 2022 року о 14 год. 45 хв.
2. Зобов'язати державного виконавця Чорнобаївського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) подати до суду у строк до 31.08.2022 р. копії матеріалів виконавчого провадження №60370977 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у справі № 911/2990/16 та виконавчого провадження №60370827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.08.2017 р. у справі № 911/2990/16.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.
5. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
6. Роз'яснити учасникам процесу, що згідно з частиною другою ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Чорнобаївському відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).
Дата підписання 21.07.2022 р.
Суддя А.В. Лопатін