Ухвала від 20.07.2022 по справі 911/1095/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2022 р. Справа № 911/1095/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа квартал»

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень установчих зборів, визнання протиправними дій, припинення юридичної особи шляхом ліквідації, скасування запису про державну реєстрацію

встановив:

На електронну адресу Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 (далі - позивачка) надійшла позовна заява до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа квартал» (далі - ОСББ «Авіа квартал»/відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі - відповідачка 2) про:

- визнання недійсними всіх рішень установчих зборів від 05.12.2022,

- визнання протиправними дій ОСОБА_2 щодо формування протоколу установчих зборів ОСББ «Авіа квартал» та подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи ОСББ «Авіа квартал»;

- припинення ОСББ «Авіа квартал» шляхом ліквідації;

- скасування запису про державну реєстрацію ОБББ «Авіа квартал».

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки рішення про створення останнього було прийнято з порушенням вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема відповідачами порушено встановлений законом порядок: скликання установчих зборів, здійснення голосування, прийняття рішення установчих зборів та державної реєстрації створення ОСББ «Авіа квартал».

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 2, 4, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей стосовно:

- повного найменування відповідача 1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача 2, відомих засобів зв'язку з відповідачем 1, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти;

- вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно приписів ст. ст. 1, 4, ч. 1 ст. 45 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Суд звертає увагу позивача на те, що:

- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава;

- предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується спірними правовідносинами - суб'єктивним правом і обов'язком відповідача;

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача;

- правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не містить обставин/пояснень стосовно того, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявлених позовних вимог.

Також всупереч наведеним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає кожна із заявлених позовних вимог у відповідно викладеній в прохальній частині редакції щодо:

- визнання недійсними всіх рішень установчих зборів від 05.12.2022,

- визнання протиправними дій ОСОБА_2 щодо формування протоколу установчих зборів ОСББ «Авіа квартал» та подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи ОСББ «Авіа квартал»;

- припинення ОСББ «Авіа квартал» шляхом ліквідації;

- скасування запису про державну реєстрацію ОБББ «Авіа квартал».

Крім того позовна заява ОСОБА_1 не містить правових підстав щодо позовних вимог про:

- визнання протиправними дій ОСОБА_2 щодо формування протоколу установчих зборів ОСББ «Авіа квартал» та подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи ОСББ «Авіа квартал»;

- припинення ОСББ «Авіа квартал» шляхом ліквідації;

- скасування запису про державну реєстрацію ОБББ «Авіа квартал».

Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Втім, позивачем у позовній заяві не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об'єднання в одній позовній заяві вказаних вимог, із зазначенням, відповідно, яка з вимог є основною, а яка похідною.

Однак у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено, яка з усіх заявлених вимог є основною/основними, а які похідними від основної/основних вимог.

Крім того згідно приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В порушення вказаних вище приписів додані до позовної заяви копія рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 119/1 від 03.09.2021 є частково нечитабельним та розмитим.

Вказане вище не дозволяє встановити точний та повний зміст відповідного документа.

З огляду вказаного вище, у тому числі неналежної якості копії доданого до позову документа, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає приписам ст. 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 та в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №905/2432/19.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2022 року в розмірі 2 481,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору, за подання у 2022 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 481,00 гривень.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку, що за подання ОСОБА_1 відповідного позову, у складі якого чотири вимоги немайного характеру, судовий збір має бути сплачений у розмірі 9 924,00 гривень.

Однак до позовної заяви ОСОБА_1 додано квитанцію № 0.0.2604230462.1 від 11.07.2022 на суму 7 443,00 грн, що не відповідає вказаним вище вимогам щодо розміру необхідного до сплати судового збору, а відповідно недоплачена сума складає 2 481,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 174 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає кожна із заявлених позовних вимог у відповідно викладеній в прохальній частині редакції щодо:

- визнання недійсними всіх рішень установчих зборів від 05.12.2022,

- визнання протиправними дій ОСОБА_2 щодо формування протоколу установчих зборів ОСББ «Авіа квартал» та подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи ОСББ «Авіа квартал»;

- припинення ОСББ «Авіа квартал» шляхом ліквідації;

- скасування запису про державну реєстрацію ОБББ «Авіа квартал»;

2) яке саме право чи охоронюваний законом інтерес позивачки порушено в розрізі кожної із заявлених вимог та вказаних у позові обставин розграбування кооперативу;

3) правових підстав в частині вимог про:

- визнання протиправними дій ОСОБА_2 щодо формування протоколу установчих зборів ОСББ «Авіа квартал» та подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи ОСББ «Авіа квартал»;

- припинення ОСББ «Авіа квартал» шляхом ліквідації;

- скасування запису про державну реєстрацію ОБББ «Авіа квартал»;

4) яка з усіх заявлених вимог є основною/основними, а які похідними від основної/основних вимог;

5) повного найменування відповідача 1 та реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача 2, відомих засобів зв'язку з відповідачем 1, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін;

6) відомостей щодо вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;

7) відомостей щодо вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- належним чином засвідченої та читабельної копії рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 119/1 від 03.09.2021;

- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі - 2 481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
105346946
Наступний документ
105346948
Інформація про рішення:
№ рішення: 105346947
№ справи: 911/1095/22
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 22.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.04.2024)
Результат розгляду: Передано на відправку До КГС
Дата надходження: 28.03.2024
Предмет позову: про визнання недійсними рішень установчих зборів, визнання протиправними дій, припинення юридичної особи шляхом ліквідації, скасування запису про державну реєстрацію
Розклад засідань:
09.12.2022 11:00 Господарський суд Київської області
16.12.2022 11:45 Господарський суд Київської області
20.01.2023 12:00 Господарський суд Київської області
10.02.2023 11:00 Господарський суд Київської області
24.02.2023 09:40 Господарський суд Київської області
03.03.2023 10:00 Господарський суд Київської області
22.05.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.06.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.07.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.08.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 14:45 Касаційний господарський суд
09.01.2024 14:15 Касаційний господарський суд
13.02.2024 14:40 Касаційний господарський суд
12.03.2024 15:30 Касаційний господарський суд
28.05.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ВРОНСЬКА Г О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ВРОНСЬКА Г О
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "В ПЕНТХАУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віапартменс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клеа Спорт 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СПЕЙС"
Товариство з обмеженою відпоідальністю "Юридична компанія "Право та гроші"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Галаган Анжела Сергіївна, 3-я о
Галаган Анжела Сергіївна, 3-я особа без самостійних вимог на сторон
Дзьоня Роман Андрійович
Нестеренко Наталія Сергіївна, 3-я особа без самостійних вимог на ст
Радік Тетяна Петрівна
3-я особа відповідача:
Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
відповідач (боржник):
Бойко Наталія Миколаївна
Об’єднання співвласників будинків "АВІА КВАРТАЛ"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал"
ОСББ "АВІА КВАРТАЛ"
заявник:
Адаменко Ганна Олександрівна
Антонюк Валентина Полікарпівна
Басараб Олександр Вікторович
Бахтіна Наталія Василівна
Бондаренко Марина Олександрівна
Бугайчук Олександр Андрійович
Бурун Олександр Валерійович
Возняковський Андрій Олегович
Галаган Анжела Сергіївна
Германчук Наталія Валеріївна
Голубчик Олег Михайлович
Горішній Олександр Анатолійович
Гриньов Ігор Сергійович
Гудзенко Юлія Іванівна
Давиденко Костянтин Сергійович
Демен Ганна Григорівна
Дзонь Антон Андрійович
Дзьон Роман Андрійович
Добрянська Ольга Сергіївна
Друкаренко Олександр Миколайович
Дубіна Дмитро Володимирович
Дуброва Олена Олегівна
Дудар Леся Юріївна
Жамкова Яна Миколаївна
Жукова Лілія Вікторівна
Ібраімов Таріель Толомушевич
Кезь Ірина Василівна
Кириченко Аліна Вікторівна
Кириченко Наталія Миколаївна
Кириченко Олена Михайлівна
Кицюк Людмила Іванівна
Клюєва Марина Петрівна
Ковтун Олександр Ростиславович
Король Вікторія Олексіївна
Криворот Галина Петрівна
Куньова Ірина Петрівна
Куров Дмитро Михайлович
Лизун Сергій Васильович
Лук"яненко Ольга Анатоліївна
Луценко Олексій Георгійович
Ляшкевич Лариса Миколаївна
Макаренко Юрій Іванович
Манелюк Алла Петрівна
Марушко Елла Рафаїлівна
Марченко Олександр Вікторович
Масюк Ірина Олексіївана
Масюк Олексій Вікторович
Михайловський Ігор Вікторович
Москалець Олександр Петрович
Мохнатюк Олександр Васильович
Наревич Сніжана Сергіївна
Нестеренко Наталія Сергіївна
ОСББ "АВІА КВАРТАЛ"
Пац Анастасія Олегіна
Прокопенко Євгенія Анатоліївна
Проскурко Володимир Григорович
Проскуряков Андрій Геннадійович
Радкевич Віталій Васильович
Раструсний Олександр Сергійович
Рахманий Олександр Миколайович
Родік Тетяна Петрівна
Санніков Микола Петрович
Сахно Роман Андрійович
Северин Сергій Сергійович
Ситниченко Олександр Олександрович
Твердун Ірина Миколаївна
Тирков Андрій Ігорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "В ПЕНТХАУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віапартменс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клеа Спорт 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СПЕЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Право та гроші"
Третяк Максим Володимирович
Черенкова Людмила Володимирівна
Чорний Роман Володимирович
Шевченко Лілія Георіївна
Шуляківська Наталія Степанівна
Явон Сергій Володимирович
Яремчук Олександр Васильович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Ісаєнко Катерина Олександрівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Книшенко Олена Валеріївна
отримувач електронної пошти:
Шовкеник Ярослав Дмитрович
представник:
адвокат Клименко Є.Г.
представник заявника:
Бойко Тарас Орестович
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА