ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.07.2022Справа № 912/602/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, м. Кропивницький в інтересах держави в особі:
1. Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ
2. ІНФОРМАЦІЯ_1
до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Українські вертольоти"», м. Київ
про зобов'язання передати майно та стягнення 380 250,58 грн,
Представники сторін:
прокурор: Гонтар А.Д.(в режимі відеоконференції);
від позивача-1: Ільницька Л.В.;
від позивача-2: Бобошко І.О. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Хоруженко В.О.;
від відповідача: Букорос С.С.
Кропивницька спеціалізована Прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Українські вертольоти"» про:
- зобов'язання виконати зобов'язання за договором оренди повітряного судна №2/12-фс від 03.04.2022, а саме: передати ІНФОРМАЦІЯ_1 у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 94614 за актом приймання-передавання;
- стягнення 187 369,85 грн - пені та 192 880,73 грн - штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди повітряного судна №2/12-фс від 03.04.2012 в частині повернення орендованого майна (вертольоту) у зв'язку із настанням форс-мажорних обставин (введенням воєнного стану в Україні).
Господарський суд Кіровоградської області ухвалою від 25.05.2022 матеріали позовної заяви Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону направив за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
15.06.2022 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.06.2022 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.07.2022.
13.07.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання доказів, а також відзив на позовну заяву.
18.07.2022 до канцелярії суду відповідачем подано клопотання про об'єднання справ №912/602/22, №912/600/22, №912/597/22 та №912/604/22 в одне провадження.
Клопотання про об'єднання справ в одне провадження обґрунтовано тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи: №912/602/22 (суддя Бондарчук В.В.), №912/600/22 (суддя Пукшин Л.Г.), №912/597/22 (суддя Ковтун С.А.) та №912/604/22 (суддя Головіна К.І.) за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Українські вертольоти"» про виконання зобов'язань за договорами оренди повітряних суден №2/12-фс, №3/12-фс, №4/12-фс та №5/12-фс від 03.04.2012, стягнення пені та штрафу.
18.07.2022 підготовче засідання та розгляд клопотання про об'єднання справ №912/602/22, №912/600/22, №912/597/22 та №912/604/22 в одне провадження судом відкладено на 21.07.2022.
19.07.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про приєднання додаткових доказів до клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
У підготовче засідання 21.07.2022 з'явились прокурор, представники позивачів та відповідача.
Представники відповідача підтримали клопотання про об'єднання справ в одне провадження, представники позивачів та прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на різні підстави позовів, зокрема, на їх думку, наявність різних договорів оренди.
Дослідивши клопотання відповідача та наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Приписами процесуального законодавства суду надано право об'єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об'єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.
При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов'язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).
Отже, об'єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об'єднання перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.
Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи:
- №912/602/22 (суддя Бондарчук В.В.) за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Українські вертольоти"» про зобов'язання виконати зобов'язання за договором оренди повітряного судна №2/12-фс від 03.04.2022, а саме: передати ІНФОРМАЦІЯ_1 у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 94614 за актом приймання-передавання, а також стягнення 187 369,85 грн - пені та 192 880,73 грн - штрафу (ухвалою від 16.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання);
- №912/604/22 (суддя Головіна К.І.) за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Українські вертольоти"» про зобов'язання виконати зобов'язання за договором оренди повітряного судна №3/12-фс від 03.04.2022, а саме: передати ІНФОРМАЦІЯ_1 у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 93512 за актом приймання-передавання, а також стягнення 180 049,72 грн - пені та 185 345,30 грн - штрафу (ухвалою від 21.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання);
- №912/600/22 (суддя Пукшин Л.Г.) за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Українські вертольоти"» про зобов'язання виконати зобов'язання за договором оренди повітряного судна №4/12-фс від 03.04.2022, а саме: передати ІНФОРМАЦІЯ_1 у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 93513 за актом приймання-передавання, а також стягнення 176 432,18 грн - пені та 181 621,37 грн - штрафу (ухвалою від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання);
- №912/597/22 (суддя Ковтун С.А.) за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Українські вертольоти"» про зобов'язання виконати зобов'язання за договором оренди повітряного судна №5/12-фс від 03.04.2022, а саме: передати ІНФОРМАЦІЯ_1 у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 94917 за актом приймання-передавання, а також стягнення 190 021,10 грн - пені та 195 609,96 грн - штрафу (ухвалою від 21.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання).
У вказаних справах позивачами є Кропивницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачами - Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія "Українські вертольоти"», а предметами спору - зобов'язання виконати умови ідентичних договорів оренди повітряного судна та стягнення штрафних санкцій з аналогічних підстав - настання форс-мажорних обставин.
З огляду на встановлене, за висновком суду, справи №912/602/22, №912/600/22, №912/597/22 та №912/604/22 є пов'язаними між собою, оскільки вимоги одних і тих самих позивачів до одного і того самого відповідача ґрунтуються на однакових правових підставах, а предмети позовів є тотожними.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Таким чином, виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положеннях статті 2 ГПК України, приймаючи до уваги, що клопотання про об'єднання справ в одне провадження було подане до початку підготовчих засідань у кожній із справ, з метою економії процесуального часу суду та учасників даних справ, суд вважає за необхідне об'єднати справи №912/602/22, №912/600/22, №912/597/22 та №912/604/22 в одне провадження.
Частиною 8 статті 173 ГПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
З огляду на те, що провадження у справі №912/602/22 відкрито суддею Бондарчук В.В. раніше за інших суддів, а саме 16.06.2022, справи №912/600/22, №912/597/22 та №912/604/22 підлягають передачі на розгляд судді, який розглядає справу №912/602/22 (суддя Бондарчук В.В.).
Керуючись ст. ст. 12, 121, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Українські вертольоти"» про об'єднання справ в одне провадження задовольнити.
2. Об'єднати в одне провадження справи №912/602/22, №912/600/22, №912/597/22 та №912/604/22, відповідно передати справи №912/600/22, №912/597/22 та №912/604/22 на розгляд судді Бондарчук В.В.
3. Присвоїти об'єднаній справі №912/602/22.
4. Об'єднану справу №912/602/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.
5. Підготовче засідання в об'єднаній справі призначити на 22.08.2022 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.
6. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують їх повноваження, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).
7. Ухвала набирає законної сили 21.07.2022 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 21.07.2022.
Суддя В.В. Бондарчук