20.07.2022
Справа № 720/1300/22
Провадження № 3/720/716/22
20 липня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із тим, що вона 05 липня 2022 року близько 10 години 00 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання в с. Черленівка Чернівецького району Чернівецької області, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалася на його адресу нецензурними словами, чим завдала психологічної шкоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона в адресу ОСОБА_2 ніякої нецензурної лайки не висловлювала, а тільки вказала останньому на те, що він за цілий день поки вона вирішувала різного роду справи, не помив навіть посуд.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що між ним та його дружиною ОСОБА_1 неодноразово виникали конфлікти в ході яких остання виражалася на його адресу нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку, псувала дверні замки та била посуд. Також зазначив, що 05 липня 2022 року між ними виник черговий конфлікт з приводу того, що він не помив посуд, на його пояснення щодо заняття ним іншими побутовими справами, які зайняли цілий день, ОСОБА_1 плеснула з кружки водою в обличчя та виражалася на його адресу нецензурними словами в присутності доньки ОСОБА_3 та сусіда ОСОБА_4 ..
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 05 липня 2022 року стала свідком чергової сварки між батьками, під час якої вони висловлювали претензії один одному, однак нецензурної лайки не допускали.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 05 липня 2022 року був присутнім при сімейній сварці, яка відбулася між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Одночасно зазначив, що нецензурною лайкою під час сварки, ні одна з сторін конфлікту не виражалася.
Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає у разі вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.
За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення протиправні дії з боку ОСОБА_1 , а саме висловлювання на адресу свого чоловіка нецензурними словами, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження та більше того, повністю були спростовані поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
В ході розгляду даної справи, суд має надати оцінку саме обставинам, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. А від так, посилання ОСОБА_1 про застосування дружиною до нього фізичного насилля виходить за межі викладених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є предметом судового розгляду і фактично змінює суть вчиненого правопорушення.
Таким чином, щодо наданих потерпілим ОСОБА_2 пояснень з приводу протиправних дій збоку ОСОБА_1 , які мали місце до 05 липня 2022 року, слід зазначити, що наявність або відсутність інших дій ОСОБА_1 ніж ті, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення (ст.ст. 251, 280 КУпАП).
Будь-яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 виражалася на адресу свого чоловіка нецензурною лайкою та тим самим завдав йому психологічної травми суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що такий факт є недоведеним.
Приймаючи до уваги, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на її користь, вважаю, що викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, а тому її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не доведена, у зв'язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 173-2 ч. 1, 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Ляху Г.О.