Справа №639/5639/21
Провадження № 1-КП/639/156/22
щодо дії запобіжного заходу
19 липня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залы суду в м. Харкові обвинувальні акти по об'єднаним кримінальним провадженням №12021226250000171 від 10.05.2021р. та №12021221210000464 від 04.08.2021р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність ризиків, на які вказував прокурор, просили змінити запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.
Вирішуючи вказане питання відповідно до ст. 331 КПК України, суд виходить з такого.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.12.2021 року, який в подальшому продовжувався Жовтневим районним судом м. Харкова, востаннє - ухвалою від 26.05.2022р. - до 24.07.2022р.
Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчини інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 по даним кримінальним провадженням обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строком до 5 років.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень; оголошувався у розшук ухвалою від 20.10.2021р. у зв'язку з ухиленням від суду; по кримінальному провадженню № 12021221210000464 від 04.08.2021р. обвинувачується також у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, під час іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021р.; неодружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; нерухомості у власності в м. Харкові не має; не працює, отже, в нього відсутні міцні соціальні зв'язки.
На переконання суду, стороною обвинувачення, в порушення вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами існування такого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказаний ризик ґрунтується виключно на припущеннях органу досудового розслідування та не підтверджений будь-якими фактичними даними.
Проте, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватості, з урахуванням положень ст. 71 КК України, даних про його особу (наявності судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення), прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне провадження.
Під час судового розгляду судом вивчалась можливість обрання відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; 2) даних про особу обвинуваченого, наведених вище (наявність судимості; вік; відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків; репутацію; майновий стан ), суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Таким чином, клопотання прокурора про подовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, раніше визначеному судом та з покладенням на обвинуваченого відповідних обов'язків, наведених в ухвалі суду від 04.11.2021р..
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2022р. включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі її внесення, зазначені в ухвалі суду від 04.11.2021р..
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1