Справа №639/453/22
Провадження №1-кс/639/583/22
21 липня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221210000035 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -
20.07.2022 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке було добровільно видано свідком ОСОБА_4 під час проведення 20.07.2022 року огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Метизний 10, а саме:
- пневмопістолет ТМ SIGMA (6713511) жовто-чорного кольору, серійний номер №602930;
- зварювальний апарат ТМ «Элсва ВД-160», в чорно-синьому корпусі, серійний номер №02101301;
- акумуляторна дриль «21 V Edem Qm-1009S s/n 11863», серійний номер №ed4119030466.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221210000035 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2021 року о 10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом злому дверного замку, проникла до приміщення ТОВ "Харків-ПРОМ" та вчинила крадіжку електроінструментів, чим спричинила шкоду ТОВ "Харків-ПРОМ".
Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду директора підприємства ТОВ "Харків-ПРОМ", розташованого за адресою м. Харків, пров. Метизний 10, яка повідомила про крадіжку електроінструментів, належних власнику вказаного вище підприємства - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, викрадені інструменти було особисто викуплені потерпілим ОСОБА_5 з ломбарду «Свіжа Копійка», розташованого за адресою м. Харків, вул. Дудинської 1- А, а саме:
- пневмопістолет ТМ SIGMA (6713511) жовто-чорного кольору, серійний номер №602930;
- зварювальний апарат ТМ «Элсва ВД-160», в чорно-синьому корпусі, серійний номер №02101301;
- акумуляторна дриль «21 V Edem Qm-1009S s/n 11863», серійний номер №ed4119030466.
20.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого свідок ОСОБА_4 добровільно видала вищезазначені електроінструменти.
Власником пневмопістолета ТМ SIGMA (6713511) жовто-чорного кольору, серійний номер №602930; зварювального апарату ТМ «Элсва ВД-160», в чорно-синьому корпусі, серійний номер №02101301; акумуляторної дрилі «21 V Edem Qm-1009S s/n 11863», серійний номер №ed4119030466 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
В клопотанні зазначається, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначає, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.
Крім того, на адресу суду надійшла заява директора підприємства ТОВ "Харків-ПРОМ" ОСОБА_4 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі та зазначає, що проти арешту не заперечує.
Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022221210000035 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.07.2022 року за адресою: м. Харків, пров. Метизний 10 було проведено огляд місця події, в ході якого свідок ОСОБА_4 добровільно видала електроінструменти, а саме: пневмопістолет ТМ SIGMA (6713511) жовто-чорного кольору, серійний номер №602930; зварювальний апарат ТМ «Элсва ВД-160», в чорно-синьому корпусі, серійний номер №02101301; акумуляторна дриль «21 V Edem Qm-1009S s/n 11863», серійний номер №ed4119030466, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.07.2022 року вищезазначені електроінструменти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022221210000035 від 12.01.2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022221210000035 від 12.01.2022 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано свідком ОСОБА_4 під час проведення 20.07.2022 року огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Метизний 10, шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження майном, а саме:
- пневмопістолет ТМ SIGMA (6713511) жовто-чорного кольору, серійний номер №602930;
- зварювальний апарат ТМ «Элсва ВД-160», в чорно-синьому корпусі, серійний номер №02101301;
- акумуляторна дриль «21 V Edem Qm-1009S s/n 11863», серійний номер №ed4119030466.
Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз арештоване майно повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити потерпілого ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії щодо арештованого майна, а саме: розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) прокурору, слідчому та потерпілому.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1