Справа №: 398/2199/22
провадження №: 1-кс/398/589/22
Іменем України
"21" липня 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121060000912 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України,
20 липня 2022 року слідчий Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.
08 липня 2022 року близько 14 год. 04 хв. в період часу в який, відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №133/2022 від 15.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які затверджено Законами України №2102-IX від 24.02.2022, №2119-IX від 15.03.2022 та №2212-IX від 21.04.2022 в Україні діє правовий режиму воєнного стану невстановлена особа перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 109, а саме в приміщенні магазину «Наша ряба», де таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Redmi 8 SapphireBlue 3 Gb RAM 32 GB ROM», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого з місця скоєння злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнову шкоду.
В подальшому потерпіла ОСОБА_4 , добровільно надала, документи на підтвердження викраденого мобільного телефону «Redmi 8 SapphireBlue 3 Gb RAM 32 GB ROM», а саме: коробки до нього з зазначенням серійного номеру ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
19 липня 2022 в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 19 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 поблизу огорожі будинку виявлено, та вилучено:мобільний телефон «Redmi 8», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно видала ОСОБА_5 .
В ході допиту свідка ОСОБА_5 , яка добровільно видала вищевказаний мобільний телефон, остання повідомила, що 08 липня 2022 року вечері до неї за домашньою адресою: АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_6 , який попрохав придбати у нього мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору. Але йому відмовила в придбанні та запропонувала обмінятись мобільними телефонами, на пропозицію останній погодився, при цьому повідомив, що телефон не являється викраденим.
19 липня 2022 року проведено огляд речей, а саме мобільного телефону «Redmi 8», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого переупаковано до спецпакету НПУ NPU 1513609.
Того ж дня вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.
Враховуючи, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та є засобом вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
У судове засіданні прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 , які входять та складу групи прокурорів та слідчих, які здійснюють процесуальне керівництво та досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, не з'явились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили також, що клопотання підтримують та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив також, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що 08 липня 2022 року до ЧЧ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08 липня 2022 року близько 14 год. 04 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні магазину «Наша ряба», таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Redmi 8 SapphireBlue 3 Gb RAM 32 GB ROM», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого з місця скоєння злочину зникла, відомості 09 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121060000912 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (а. с. 4).
19 липня 2022 року, в ході огляду місця події, проведеного слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу огорожі будинку виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 8», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно видала ОСОБА_5 , упакований до спецпакету НПУ NPU 1513609 (а. с. 9).
Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19 липня 2022 року: мобільний телефон «Redmi 8», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12022121060000912 від 09 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та поміщено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, Кіровоградської області (а. с. 10).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.
За положеннями ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.
Таким чином вилучене в ході огляду майно, яке є об'єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки є об'єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 19 липня 2022 року в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу огорожі будинку, а саме: мобільний телефон «Redmi 8», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , упакований до спецпакету НПУ NPU 1513609, який був за добровільною згодою виданий ОСОБА_5 , з позбавленням права користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та слідів вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а також з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.
Роз'яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя : ОСОБА_1