Справа № 405/2385/22
1-кп/405/106/22
21 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12022121010001012 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноперекопськ АР Крим, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_6 23 квітня 2022 року близько 15-00 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за своїм місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між якими відбувалась сварка на побутовому рівні. В ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 внаслідок зазначеної сварки у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , сапою, яку забрала з рук ОСОБА_8 , нанесла останньому не менше 15 ударів в область голови та тулубу, чим спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: а) ран в волосистій частині голови з крововиливом в підлеглі м'які тканини, в ділянці вилиці справа, на 3 см вверх від правої надбрівної дуги та на 0,6 см вправо від умовної серединної лінії, по передній поверхні в нижній третині правого передпліччя, по внутрішній поверхні в нижній третині правого передпліччя, по передній поверхні в середній третині правої гомілки; б) синців на нижній повіці правого ока, на нижній повіці лівого ока з переходом на ділянку вилиці, по задньо-зовнішній поверхні лівої верхньої кінцівки з переходом на тильну поверхню кисті з ранами, по задній поверхні правого передпліччя на ділянці від середньої третини до тильної поверхні правої кисті, по долонній поверхні великого пальця правої руки, в ділянці лівої гомілки з переходом на тильну поверхню лівої стопи з раною, в ділянці правої стопи по тильно-зовнішній поверхні, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та від яких останній помер на місці події.
Смерть ОСОБА_8 настала від множинних ран волосистої частини голови, перебіг яких ускладнився гострою крововтратою, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа, а також дані судово-гістологічної експертизи. Вищеописані тілесні знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного нею кримінального правопорушення викладені вірно та вона їх не оспорює. Так, вона без реєстрації шлюбу проживала разом із ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_2 . 23 квітня 2022 року вона купила пляшку розбавленого спирту та принесла додому. Вдома вона разом із ОСОБА_8 випили по 3 склянки, а те, що залишилось, вона вилила. Це викликало обурення з боку ОСОБА_8 . Він почав замахуватись на неї подушкою та вилицею. Потім він пішов та взяв сапу. Вона забрала в нього цю сапу та почала наносити йому удари в область голови та тулубу. Скільки точно ударів вона йому нанесла не пам'ятає, але не виключає, що стільки, скільки зазначено в обвинувальному акті. В момент нанесення ОСОБА_8 ударів у останнього в руках вже нічого не було. Коли вона побачила у ОСОБА_8 кров, то запропонувала йому витерити її та викликати швидку, але він відмовився. Вона лягла на диван та заснула, а коли прокинулась, то побачила, що ОСОБА_8 лежить і не дихає. Додала, що вона сама викликала поліцію та добровільно, без будь-якого тиску повідомила про обставини події. В скоєному щиро кається, дуже жалкує про те, що сталося.
Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового розгляду даного кримінального провадження без його участі.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз'яснено.
Оцінивши надані в ході судового розгляду показання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відмічає їх послідовність, відсутність в них протиріч та констатує наявність причинно-наслідкового зв'язку між умисними протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_6 , яка в ході побутової сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла не менше 15 ударів сапою в область голови та тулубу ОСОБА_8 , та наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, та від яких останній помер.
Той факт, що після спричинення потерпілому ОСОБА_8 зазначених тілесних ушкоджень обвинувачена ОСОБА_6 намагалася надати потерпілому першу медичну допомогу та пропонувала викликати швидку медичну допомогу, вказує на те, що остання не мала наміру позбавляти ОСОБА_8 життя, а її протиправні дії були направлені саме на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 без умислу на спричинення йому смерті.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, доведена.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть ОСОБА_8 .
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 122 від 03.05.2022 ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждала і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходилася в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудною. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебувала у близьких відносинах.
З урахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведених даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства та їй слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, яке обвинувачена повинна відбувати реально.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння нею нових злочинів, оскільки остання повністю визнала факт вчинення протиправних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 та усвідомила їх протиправність, а її активні дії щодо з'явлення із зізнанням, сприяння розкриттю злочину та процесуальна поведінка протягом досудового розслідування і судового розгляду, вказують на наявність в неї щирого каяття.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни - тримання під вартою.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред'являвся.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Тому, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2022 року арешт на речі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 23.04.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Вознесенська, 181, а саме: змив речовини бурого кольору з підлоги у приміщенні кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління», контрольний змив речовини бурого кольору з підлоги в приміщенні кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління», виріз із шпалер із нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління», сапу металеву із нашаруванням речовини бурого кольору, яку упаковано за допомогою паперових конвертів «Національна поліція України. Головне слідче управління», металеву милицю, яку упаковано за допомогою паперових конвертів «Національна поліція України. Головне слідче управління», підлягає скасуванню.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді семи років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту її затримання - з 24 квітня 2022 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2022 року на речі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 23.04.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Вознесенська, 181, а саме: змив речовини бурого кольору з підлоги у приміщенні кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління», контрольний змив речовини бурого кольору з підлоги в приміщенні кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління», виріз із шпалер із нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління», сапу металеву із нашаруванням речовини бурого кольору, яку упаковано за допомогою паперових конвертів «Національна поліція України. Головне слідче управління», металеву милицю, яку упаковано за допомогою паперових конвертів «Національна поліція України. Головне слідче управління» - після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
?змив речовини бурого кольору з підлоги у приміщенні кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління»; контрольний змив речовини бурого кольору з підлоги у приміщенні кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління»; виріз із шпалер із нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління»; сапу металеву із нашаруванням речовини бурого кольору, яку упаковано за допомогою паперових конвертів «Національна поліція України. Головне слідче управління»; металеву милицю, яку упаковано за допомогою паперових конвертів «Національна поліція України»; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 ; зрізи піднігтьових пластин з обох рук підозрюваної ОСОБА_6 ; змиви на нитках; змиви з обох рук підозрюваної ОСОБА_6 , зрізи піднігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_8 ; милицю; змив та контрольний змив; виріз із шпалери з РБК, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити;
?черевики (1 пара); кофту; футболку; штани, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_11