Справа № 405/3162/22
1-в/405/329/22
19 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни, Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 09.01.2009 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
2) 21.04.2010 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Дані про звільнення відсутні;
3) 13.11.2013 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.09.2017 по відбуттю строку покарання;
по теперішній справі - 27.04.2020 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано 2 дні попереднього утримання під вартою з 21.09.2019 по 23.09.2019 та в строк відбування покарання зараховано 5 місяців 5 днів попереднього утримання під вартою з 23.12.2019 по 28.05.2020.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, залишив вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду (а.п.14). Засуджений в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити (а.п. 15). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 112-Н-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки. Зараховано в строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув'язнення з 21 по 23 вересня 2019 року, а також з 23 грудня 2019 року по день набрання вироком законної сили (по 28.05.2020) (а.о.с. 25-26, 30 Т.1 ч.1).
Початок строку покарання - 28.05.2020, кінець строку - 21.12.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 01 місяць 21 день строку покарання призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, інші - до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття - 10 місяців 09 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 24.12.2019 року, за час відбування покарання допустив 05 (п'ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку (а.п. 11, а.о.с. 6, 42, 50, 60, 84 Т.1 ч.2); має 02 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 11, а.о.с. 107, 111, Т.1 ч.2); в Кропивницькому СІЗО перебував з 24.12.2019 - за час перебування в СІЗО допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання, яке виражалося у виді зберігання заборонених речей (сім-картку до мобільного телефону). За що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО у виді попередження, на даний час стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 23.06.2020 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив 4 (чотири) порушення встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у виді зберігання заборонених речей (бражної закваски та металевих пластин, загострених з одного боку), за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани, двох суворих доган та поміщення до ДІЗО, на даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку; У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконувати їх передбачені законом вимоги; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи у відділенні СПС № 5, а саме шпаклював та фарбував стіни, білив стелю та ремонтував крани в санвузлі, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 28 годин; був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; з 01.09.2021 по 14.05.2022 навчався в Кропивницькому навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Верстатник широкого профілю»; особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере; підтримує зв'язки з рідними шляхом телефонних розмов; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень»; характеризується посередньо (а.п. 9-10).
З особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія №6)» розглядалося питання заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 13 від 01.07.2021, а.о.с. 76, Т.1 ч.2).
Також на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 26 від 30.12.2021, а.о.с. 97, Т.1 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з'ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд оцінює поведінку останнього протягом всього періоду відбування покарання.
Однак, процес виправлення засудженого ОСОБА_5 , який в місцях позбавлення волі перебуває з 24.12.2019 року, згідно матеріалів особової справи № 112-Н-20, почався лише після відмови адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія №6)» у застосуванні умовно-дострокового звільнення. При цьому, протягом попереднього періоду відбування покарання засуджений має лише два заохочення, піддавався стягненням у виді попередження, догани, двох суворих доган та поміщення на 5 діб до ДІЗО, тобто протягом двох років відбування призначеного покарання ОСОБА_5 допустив 05 (п'ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, що вказує на небажання останнього своєю сумлінною поведінкою спокутувати вину за вчинене кримінальне правопорушення.
Отже, протягом тривалого проміжку строку відбування покарання поведінка засудженого не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
З огляду на викладене, дане клопотання є безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6