Справа № 405/1644/22
3/405/290/22
15 липня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук'янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 217071 від 11.04.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 88-1 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 11.04.2022 року о 08 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Кропивницькому по вул. В.Перспективній, 39/63 (біля магазину «АТБ») реалізовував черемшу (цибулю ведмежу), занесену до Червоної книги України без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу занесених до Червоної книги України, що є порушенням ст.ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повісток за місцем проживання - АДРЕСА_1 , вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. Листи з судовими повістками, надіслані за вказаними адресами поверталися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній» (а.п. 10-11, 14-15, 19-20, 25-26). За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 27.05.2022 ОСОБА_2 проживає за адресою - АДРЕСА_2 (а.п. 13). Листи з судовими повістками, надіслані за вказаною адресою повернулись до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.п. 23-24, 27-28). За відомостями відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького від 03.06.2022 в реєстрі територіальної громади (Кропивницька ТГ) інформація стосовно декларування/реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.п. 18). Докази на підтвердження належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового розгляду відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.
З огляду на викладене та враховуючи неможливість з вищевказаних об'єктивних причин повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи повісткою за вказаною в протоколі адресою протягом строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності ОСОБА_2 позбавить його можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призведе до порушення права на захист.
Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 11.04.2022, з якої пройшло три місяці. Суд за закінченням такого строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою. Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, які не дали позитивних результатів - особа до суду не з'явилась, суд вважає, що подальші спроби повідомити особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №217071 від 11.04.2022).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук'янова