Справа № 216/5508/20
провадження № 4-с/216/25/22
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2022 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровець Андрія Тарасовича,-
ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю звернулася до суду 18.07.2022 зі скаргою, в якій просить зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровець Андрія Тарасовича направити на її адресу постанову про приєднання ВП № 66004114 до зведеного ВП № 59036926, стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ на її користь моральну шкоду в сумі 1076000, 00 грн.
Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6 визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК (наразі відповідні правові положення містить ст. 185 чинного ЦПК України).
Враховуючи положення ч. 9 ст.10ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей, передбачених Розділом VII ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою (приймає заяву/скаргу до розгляду) за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Однак, ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, представником заявника у скарзі не зазначено інших сторін виконавчого провадження, їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Вказані недоліки слід виправити, оскільки згідно ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, тобто у суду відсутня можливість в установлений процесуальним законодавством строк викликати учасників виконавчого провадження до суду та розглянути скаргу.
Крім того, із суті скарги випливає, що заявник дізналася про порушення її прав до 01.07.2022 року, разом з тим, скарга подана 18.07.2022 року всупереч вимогам п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України, при цьому поважність причин пропуску процесуального строку для виконання вимог ч. 2 ст. 449 ЦПК України заявником не зазначено.
До того ж у вступній частині скарги зазначається про особу скаржника « ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю». Але, особа представника, якщо саме він звертається із даною скаргою, не зазначено, із чого неможливо ідентифікувати особу, яка підписала скаргу.
Також, в процесі підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що подана скарга, всупереч вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не містить доказів її надсилання іншим учасникам справи.
За таких обставин, оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно у десятиденний строк усунути вказані недоліки, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 183, 185, 258-260, 448, 449 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровець Андрія Тарасовича - залишити без руху та надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків та приведення скарги у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною у скарзі, для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та повернена заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Чирський.