20.07.22 Справа № 396/742/22
Провадження № 3/396/523/22
20 липня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, працюючої фізичною особою підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
за ч. 1ст. 156 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485990 від 07 червня 2022 року, ОСОБА_1 , 07 червня 2022 року, близько 19.44 год., по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 статті 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно працює фізичною особою підприємцем і здійснює торгівлю з лотка на базарі м.Кропивницький, двічі на тиждень. 07.06.2022 року, близько 19.00 год., до неї завітали працівники поліції зайшли до будинку, повідомили про те, що надійшло повідомлення, що вона реалізує цигарки без марок акцизного збору, після чого у шафі знайшли цигарки, які вийняли та в присутності сусідки вилучили склавши Акт, при цьому вона заперечувала факт реалізації цигарок, але її заперечення працівниками поліції до уваги не приймалися.
Суд розглядає справу на підставі наданих пояснень, в тому числі і правопорушника в судовому засіданні та доказів в межах протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.ст.7, 254, 279 КУпАП.
Згідно вимог ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що саме ОСОБА_1 , 07 червня 2022 року, близько 19.44 год., по АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 статті 156 КУпАП.
Фабула правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485990 від 07.06.2022 року не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки, об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є роздрібна або оптова торгівля, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано, особисті пояснення ОСОБА_1 , Акт вилучення тютюнових виробів, пояснення свідка ОСОБА_2 , яка була запрошена в якості понятої при вилученні тютюнових виробів, але не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 , як суб'єкт підприємницької діяльності здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
При цьому, державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано доказів, які б підтверджували подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів його вчинення, зокрема, пояснень, свідків, понятих, фото- відеоматеріалів, які б вказували на обставини, зазначені у протоколі, а саме реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору.
Крім того, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, тому у фабулі правопорушення необхідно зазначати яким саме нормативним актом, передбачено використання марок акцизного податку до тютюнових виробів з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.
Зазначені обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
У зв'язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
А тому, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про речові докази, а саме вилучені тютюнові вироби: 237(Двісті тридцять сім) пачок цигарок різних найменувань, вилучених у ОСОБА_1 , згідно Акту вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку від 07.06.2022 року, слід повернути власнику - ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.1, ст. 247 п.1, ст.ст.283, 284 КУпАП, судя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст.156 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Речові докази, а саме вилучені тютюнові вироби: 237(Двісті тридцять сім) пачок цигарок різних найменувань, вилучених у ОСОБА_1 , згідно Акту вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку від 07.06.2022 року, повернути власнику - ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Суддя : В.М.Дригваль