іменем України
Справа № 210/1763/22
Провадження № 1-в/210/318/22
"14" липня 2022 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю адвоката ОСОБА_5
за участю засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким,
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_6
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник КВК № 80 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.
Прокурор в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення просить відмовити,
пославшись на те, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом на більш м'яке покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Даних, які б свідчили, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення не навів та не надав при розгляді клопотання..
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_6 який раніше судимий за вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, 2\3 частини призначеного покарання не відбув, за час відбування покарання має 8 заохочень та 2 стягнення, щоквартальна оцінка поведінки засудженого задовільна, скоїв зухвалий злочин, виходячи із аналізу вироку за якими відбуває покарання, суд вважає, що перебування ОСОБА_6 на волі може становити небезпеку для громадян, виходячи з результатів підсистеми «Касандра» визначений ступінь рівня небезпеки для суспільства, як «Високий», даних, що свідчать, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення не навів, а отже, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого більш м'якого покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1