ЄУН 173/370/21
н/п 2/174/3/2022
07 липня 2022 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Борцової А.А.,
за участю: секретаря - Килинчук Л.Л., позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - ОСОБА_2 ,
представника відповідачки ( ОСОБА_3 ) - ОСОБА_4 ,
відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом вказуючи, що вона є матір'ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Вона є пенсіонером за віком та отримує пенсію у розмірі 2458,21 гривень, інші джерела доходу відсутні. Вона є самотньою жінкою похилого віку, чоловіка чи іншої близької людини, яка може допомагати та підтримувати її матеріально немає. Проживає одна, практично вся пенсія, яку вона отримує витрачається нею на оплату комунальних послуг та на ліки. Сума, що залишається їй є меншою ніж мінімальний прожитковий мінімум і її ледь вистачає на харчування. Побутовими предметами першої необхідності вона забезпечити себе не може.
В свою чергу її син ОСОБА_15 , працює водієм таксі та їй відомо, що його дохід складає 8000,00 грн. на місяць, на сьогоднішній день він проживає один, не одружений, дітей та інших утриманців не має.
Син ОСОБА_16 має спеціальність ветеринарного лікаря, заробляє на життя підробітками, їй відомо, що його дохід складає 6000,00 грн. на місяць, він проживає сам, розлучений, має трьох дітей та ухиляється від сплати аліментів на їх утримання.
Син ОСОБА_17 проживає в місті Дніпро, працює директором землевпорядної організації ТОВ "Український земельно-правовий центр", їй відомо, що його заробітна плата складає 40000,00 грн., проживає один, діти та інші утриманці відсутні.
Донька ОСОБА_18 має донечку, працює неофіційно продавцем продовольчих товарів.
Донька ОСОБА_19 проживає в м.Жовті Води, заміжня, має двох дітей, наразі не працює.
Син ОСОБА_20 не одружений, діти відсутні, заробляє на життя фермерським господарством, його дохід складає близько 30000 грн.
Донька ОСОБА_21 заміжня, має дитину, працює в землевпорядній організації землевпорядником, їй відомо, що її дохід складає 20000,00 грн.
Ще позивачка має сина - ОСОБА_22 , котрий виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, вже довгий час вони не спілкуються та місце знаходження його їй не відоме.
Відповідачі проживають окремо від неї, працездатні, мають дохід та вона вважає, що можуть забезпечити себе та допомагати їй фінансово. Відповідачі й раніше не допомагали їй матеріально та не підтримували, а з березня 2020 року, після смерті колишнього чоловіка, батька дітей, відносити між ними зовсім зіпсувались. Між ними виникали сварки та діти вигнали її з будинку де вона проживала, вчиняли психологічне, економічне та фізичне насильство, про що вона неодноразово зверталася до поліції та з заявою про видачу обмежувального припису до суду. Після цього зрозумілим є те, що відповідачі добровільно ні грошову допомогу, ні підтримку їй не надаватимуть.
За таких складних життєвих обставин, знаходячись на межі бідності, вона не отримує від дітей в яких є можливість надавати матеріальну допомогу жодної підтримки.
На сьогоднішній день зі своєї мізерної пенсії вона утримую будинок АДРЕСА_1 , де наразі проживає, але він є її власністю, сплачує комунальні платежі за будинок АДРЕСА_2 де вона зареєстрована та є співвласницею. Щомісяця на ліки витрачала близько 1000,00 грн.. Останнім часом не має можливості купувати ліки. Добровільно допомагати відповідачі відмовляються тому вона просить, враховуючи її непрацездатність, скрутне матеріальне становище та відсутність джерел доходу, крім пенсії, стягнути з кожного з відповідачів аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі по 600,00 грн. з кожного, щомісячно починаючи з дати подачі позову і довічно та допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. (т.1 а.с.2-5)
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.
Справу передано до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в зв'язку з задоволенням самовідводу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. (т.1 а.с.116-117).
Відповідачка ОСОБА_3 надала відзив на позовну заяву, вважає вимоги необґрунтованими, оскільки у власності позивачки перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства площею 6,9963 га., яку остання здає в оренду та відповідно отримує від цього дохід. Також у власності позивачки перебувають свійські тварини, зокрема: 2 корови, 5 свиней, 5 курей, 10 качок, 5 гусей. Поряд із цим, позивачка регулярно здійснює реалізацію молочної продукції на ринку у м.Верхньодніпровськ та реалізацію свинини приватним особам. Зазначені обставини свідчать про вірогідне отримання позивачкою додаткового доходу від вказаної діяльності.
Крім того, на даний час позивачка на території належного останній домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює будівництво капітального нежилого комплексу для утримання свійських тварин, що з огляду на розміри будівлі потребує значних грошових коштів.
Крім того, позивачкою до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, які саме ліки, у зв'язку із якими захворюваннями та у якому обсязі їй призначені уповноваженою на це особою.
Таким чином, жодних доказів на підтвердження обставин скрутного матеріального становища, у зв'язку з чим позивачка потребує утримання з боку відповідачів, позивачкою не надано.
Крім того, не відповідає дійсності твердження позивачки щодо того, що нібито частина її доходу йде на оплату комунальних послуг за будинок АДРЕСА_2 , співвласницею якого вона є, однак остання не є співвласницею даного будинку, що встановлено у постанові Дніпровського апеляційного суду від 09.02.2021 року у справі № 173/1593/20, а лише зареєстрована у ньому і витрати по оплаті комунальних послуг за вказане домоволодіння несе ОСОБА_5 .
Також позивачка вводить суд в оману й стосовно того, що вона мешкає сама, та їй ніхто не допомагає, оскільки вона тривалий час проживає разом із співмешканцем чоловіком на ім'я ОСОБА_23 та веде із ним спільне господарство. Більш того, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 регулярно допомагають позивачці із господарством.
Щодо розміру доходів відповідачів та важливих обставин, що необхідно врахувати при розгляді справи.
Стосовно ОСОБА_5 - згідно відомостей з Державного реєстру осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків протягом 3-4 кварталу 2020 року отримав дохід у розмірі 2098,00 грн.
Стосовно ОСОБА_6 - згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків протягом 3-4 кварталу 2020 року отримав дохід у розмірі 2098,00 грн. Поряд із цим, слід зазначити, що ОСОБА_6 сплачує аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_24 , що підтверджується копією виконавчого листа від 06.05.2009 року. Зазначене в свою чергу свідчить, що ОСОБА_6 обмежений у можливості стосовно сплати аліментів на утримання ще й непрацездатної позивачки.
Стосовно ОСОБА_7 - отримує заробітну плату, що є значено меншою за вказану позивачкою та підтверджено довідкою про доходи від ТОВ «Український земельно-правовий центр», згідно якої зокрема заробітна плата за вересень 2020 року складає 5000,00 грн., за жовтень 2020 року складає 5050,00 грн., за листопад 2020 року складає 5100,00 грн., за грудень 2020 року складає 5100,00 грн., за січень 2021 року складає 1258,74 грн., за лютий 2021 року складає 6000,00 гривень.
Стосовно ОСОБА_3 - вже тривалий час не працює, доходу не отримує, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 19.03.2021 року №00308. Крім того, ОСОБА_3 розлучена (підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року у справі №173/1669/18) та має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.12.2016 року).
Стосовно ОСОБА_8 - має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 ). Окремо слід зазначити, що ОСОБА_26 є інвалідом підгрупп-А (діагноз: тяжка розумова відсталість, симптоматична епілепсія з частими поліморфними припадками Р72.044)7.83) та відповідно потребує постійного догляду, що підтверджується висновком консультанта дитячого лікаря психіатра від 15.08.2016 року, висновком ЛЛК №21 від 08.04.2021 року, довідкою №23 від .08.2016 року. Поряд із цим, ОСОБА_8 на даний час не працює. Натомість, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, джерелом доходів за 3-4 квартали 2020 року були соціальні виплати від УПСЗН Жовтоводської міської ради, та дохід від надання земельної ділянки в оренду ТОВ «АГРО-ХОЛД» у розмірі 17391,30 грн.
Стосовно ОСОБА_9 - згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про виплачених доходів та утриманих податків від 15.04.2021 року, дохід за 2020 рік склав 63 996,00 грн., що у перерахунку до можливого щомісячного доходу складає 5333,00 гривень.
Стосовно ОСОБА_10 - отримує заробітну плату у розмірі за вересень 2020 року - 5000,00 грн., за жовтень 2020 року - 5050,00 грн., за листопад 2020 року - 5100,00 грн., за грудень 2020 року - 5100 грн., за січень 2021 року - 4254,13 грн., за лютий 2021 року - 6000,00 грн. Крім того, ОСОБА_10 має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 ).
Вищезазначені обставини безумовно спростовують посилання позивачки про високий рівень доходів відповідачів, що в чергу свідчить неможливість про з боку останніх здійснювати утримання ОСОБА_1 .
До того ж в позовній заяві позивачка зазначає, що має ще одного сина на ім'я ОСОБА_22 , який не є відповідачем у даній справі. В той же час, останній має можливість утримувати матір та допомагати їй матеріально.
Достатніх, належних та допустимих доказів обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги, та, зокрема, обставини, що зумовлюють необхідність її утримання за рахунок відповідачів, матеріали справи містять. У зв'язку із цим вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. (а.с.51-60 т.1)
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 позов підтримали, позивачка додатково пояснила, що в 2000 році розлучилась з чоловіком, спільних дітей утримувала та навчала сама, допомагала їм грошима, продуктами харчування, чоловік в цьому участі не приймав. Сину ОСОБА_17 дала частину коштів на купівлю квартири, також доньці ОСОБА_19 придбала квартиру у м.Жовті Води, а потім діти вигнали її з дому, там залишились всі речі, одяг, майно, гроші. Її мати дозволила жити в належній їй хати, зараз не допомагають їй ані матеріально, ані в роботі по господарству, не цікавляться її життям. Вона хворіє на підвищений тиск, перебуває на обліку у невропатолога, однак коштів на лікування бракує, будинок, де вона наразі проживає, в незадовільному стані, потребує ремонту. Вона отримує пенсію, розмір якої складає 2687 грн. Брати та мати допомагають продуктами харчування, грошима, намагається ремонтувати будинок. Просить позов задовольнити.
Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав письмові пояснення в яких зазначив, що наданий позивачкою на обґрунтування позовних вимог документ щодо вартості стоматологічних послуг, складений ФОП ОСОБА_29 не містить інформації щодо він стосується саме позивачки, та є прейскурантом видів лікування, що надається вказаною особою та з даного документу неможливо встановити чи дійсно позивачці необхідні зазначені в ньому процедури. Крім того, потреба у здійсненні лікувальних процедур пов'язаних з лікуванням зубів не є підставою для стягнення аліментів, які мають сплачуватись регулярно. До того ж враховуючи, що позивачка є пенсіонеркою вона може скористатись безоплатною лікувальною допомогою. З цих самих підстав також вважає, що позивачка зважаючи на її статус пенсіонера має низку пільг, пов'язаних в тому числі із забезпеченням житлом, ремонтом жилих приміщень тощо. Крім того останнім часом нею було здійснено низку коштовних поліпшень свого домоволодіння, що спростовує її посилання щодо незадовільного матеріального стану. (т.2 а.с. 1-4)
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що на даний час з матір'ю склалися неприязні стосунки внаслідок необґрунтованих звинувачень у його адресу. Він навчається в академії заочно, оплата за навчання складає 7100 грн. за рік, не одружений, дітей не має, тимчасово не працює, перебивається тимчасовими заробітками, а взимку взагалі немає роботи, тому він немає змоги платити аліменти. Йому матеріально допомагає брат ОСОБА_20 . Позивачка отримує пенсію, має землю, проживає з співмешканцем. Просить у позові відмовити
Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що з 2000 року проживав з батьком, з матір'ю проживав тільки 1 рік, коли брат ОСОБА_22 був в армії. Після смерті батька мати почала психологічно тиснути на нього, зверталась за охоронним приписом, її співмешканець ображає його та сестру ОСОБА_30 , а мати на це не реагує. З матір'ю склалися неприязні відносини через безпідставні звинувачення у фізичному насиллі, чого фактично не було. Він працює директором у ТОВ «Український земельно-правовий центр», отримує мінімальну заробітну плату у розмірі приблизно 5000 грн., з початку карантину немає роботи. Він не одружений, дітей немає, стягнення по виконавчим листам з нього не проводяться. Проживає у м.Дніпрі з сестрою ОСОБА_18 та племінником, якому 5 років, сестра не працює, він їй допомагає сплачувати комунальні послуги та продуктами харчування. В 2019 р. вони пропонували матері переїхати до них, але вона відмовилась, причини не пояснила. Має в м.Дніпро трьох кімнатну квартиру, яку купив за 26000 доларів, 10000 доларів дав батько з продажу будинку, 2000 доларів дала мати, також позичили родичі, 12000 доларів ще не повернув. У матері є господарство, худоба, тривалий час вона живе зі співмешканцем, він отримує пенсію, ведуть спільне господарство, отримують дохід від утримання худоби. Просить у позові відмовити.
Відповідачка ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилася у зв'язку з вагітністю, надала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні позову просить відмовити ( т.1 а.с.216-220)
Відповідачка ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона розлучена, має двох дітей, одна дитина має інвалідність, тяжко хворіє, тому допомагати матері вона не може ані морально, ані фізично, ані матеріально, оскільки внаслідок інвалідності дитини не працює, здійснює за нею догляд та отримує пенсію в розмірі 5200 грн., це є її єдиним джерелом доходів. Аліменти не отримує, отримує орендну плату за пай в розмірі 7000 грн. на рік. Проживає у власній квартирі, яку придбала в 2016-2017 р., кошти давали батько, сестра та мати. Має заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, яка реструктуризована на 10 років, бо має дитину інваліда. Мати має три огороди, підсобне господарство, проживає з співмешканцем більше десяти років, тому не потребує матеріальної допомоги. Просить у позові відмовити.
Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не працює, доходів та майна у власності не має, тому надавати матері матеріальну допомогу можливості не має. Мати все життя держала велике господарство, де працювали всі діти, вона з дитинства їх експлуатувала, здійснювала фізичний та психологічний тиск, карала їх, часто била, відносилася до них споживчо. На цей час вона має господарство, від якого отримує дохід, веде будівництво біля будинку, тому їх матеріальної допомоги не потребує. Просить у позові відмовити.
Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не одружений, проживає один, має трьох дітей, на утримання сина аліменти не платить, а двом меншим матеріально допомагає. З матір'ю у нього склалися неприязні стосунки, вона постійно здійснює на нього психологічний тиск, звинувачує у крадіжках, які він не вчиняв, неодноразово зверталась в поліцію, чим принижувала його честь та гідність. З матір'ю три роки не спілкується через те, що вона разом з бабою здійснювали на нього психологічний тиск, щоб він покинув третю дитину, а він на це не погодився, мати грубо висловлювалась на адресу його старшої дочки, яка народила трійню. Співмешканець матері теж його гнобив. Він має складне матеріальне становище, має будинок, який отримав по договору дарування від третьої особи, має у користуванні трактор, який орендує. Його дохід складає 50 грн. в місяць від реалізації птиці з домашнього господарства. З братом ОСОБА_20 обробляє землю, за що той дає 2 тони зерна. Мати матеріально забезпечена, добре одягається, веде будівництво. Просить у позові відмовити.
Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, свідок ОСОБА_31 суду показав, що проживає по сусідству з позивачкою, яка раніше проживала по АДРЕСА_2 , а тепер на АДРЕСА_1 , де зараз здійснює будівництво підсобних приміщень - сараю з шлакоблоку, перекриває дах за допомогою металопрофілю, побудувала паркан. Живе вона із співмешканцем на ім'я ОСОБА_32 , він зловживає спиртними напоями, провокує сварки та бійки, чи допомагає він їй по господарству і матеріально, не знає. В неї в господарстві три чи чотири теляти, одна чи дві корови, на ринку постійно торгує молоком, курей вона вирізала в минулому році, при цьому ще й звернулась до поліції, що це зробив син ОСОБА_15 . Богдан часто просив його про допомогу по господарству позивачки - розвантажувати зерно, сіно, за ці роботи постійно розраховувалась вона.
Свідок ОСОБА_33 , суду показала, що знає позивачку з 2009 року, була її невісткою, перебувала у фактичних шлюбних відносинах з її сином ОСОБА_9 в 2017 році. У позивачки є господарство, вона купила собі будинок, вела там будівництво, поміняла на металопластикові вікна в будинку, поставила ворота, паркан, побудувала сарай, має пай в с.Лихівка, в минулому році позивачка купувала у неї телят. Позивачка живе по АДРЕСА_1 із співмешканцем ОСОБА_32 , живе з ним дуже давно. Будинок купила за 10 000 доларів, тоді у неї був живий батько, держала вона дуже велике господарство. Позивачка і зараз має дохід з господарства, має 2 телиці, корову, здійснює продаж молока, птиці та яєць на ринку.
Свідок ОСОБА_34 суду показала, що вона хрещена мати ОСОБА_35 . Сім'я завжди була матеріально забезпечена, діти роботящі, з дитинства допомагали батькам по господарству. Через постійну роботу в них не було дитинства. Вона з позивачкою на даний час стосунки не підтримує, останній раз була в неї давно. Позивачка торгує на ринку продуктами з свого господарства. Щодо стану домоволодіння, де позивачка проживає зараз, та розміру її господарства, їй нічого не відомо. Позивачка давно проживає з якимсь чоловіком, ще з 2000 р. За життя батька діти допомагали матері, чи отримує вона від них допомогу зараз, їй невідомо.
Свідок ОСОБА_36 суду показав, що є рідним братом позивачки. Вона має 8 дітей. З народження дітей, він, батьки, брат постійно допомагали сестрі продуктами, доглядали дітей, чоловік позивачки їздив на заробітки, але значних коштів не привозив. Коли діти навчалися, вони теж допомагали їм продуктами харчування. Після заміжжя сестра з чоловіком переїхали у м.Верхньодніпровськ, де побудували будинок, з якого діти тепер її вигнали, вона живе за іншою адресою. Сестра хворіє, грошей їй з пенсії не вистачає, він та брат їй допомагають. Діти їй допомоги ніякої не надають. Купили позивачці приблизно в 2014 р. машину, їздили на ній ОСОБА_16 і ОСОБА_20 , машину привели в негідний стан. До дітей вона завжди ставилася добре, піклувалася про них, не бачив, щоб когось з них колись вона била, йому такі факти не відомі. Може заставляла робити якусь хатню роботу, але щоб вони батракували, такого не було. Будинок, де живе сестра, він купував батькам, але оформив його на сестру. Будинок потребує ремонту, допомагають сестрі у цьому, паркан на цей час недобудований, грати на вікнах поставили за його кошти. ОСОБА_37 будував він з братом.
Свідок ОСОБА_36 суду показав, що позивачка це його сестра. Раніше вона проживала у належному їй будинку, але діти її звідти вигнали, не дають забрати речі, доступу до цього будинку вона не має. Живе в хаті без газу, має погане здоров'я, а діти їй не допомагають. Коли діти були малі, він жив з сестрою, бачив як вона піклувалась про дітей, належно їх доглядала, щоб застосовувала до них фізичне насильство, не бачив. За які кошти сестра проводить будівництво він не знає. Він надавав сестрі фінансову допомогу на будівництво паркану, на плиту для опалення будинку, також допомагав будувати сарай, кошти на це давав він та мати.
Свідок ОСОБА_38 суду показала, що позивачка це подруга її матері, вона хороша, добра жінка. Живе в будинку з пічним опаленням, без туалету та ванної кімнати, стіни обідрані, вона хотіла будувати сарай, щоб тримати там господарство. Діти їй не допомагають ані матеріально, ані роботою по господарству. Позивачка слабка здоров'ям, постійно хворіє, через це самотужки тримати господарство не в змозі, але раніше вона тримала велике господарство, щоб допомагати дітям.
Свідок ОСОБА_39 суду показала, що сім'ю ОСОБА_40 знає з 1980 р., проживає на сусідній вулиці. Діти весь час помагали батькам по господарству, працювали, старші діти няньчили молодших. На даний час позивачка торгує на базарі молоком, яке зараз в неї господарство їй не відомо. Побудувала великий сарай, за які кошти не знає. Будівництво ведеться і зараз, повставляла нові вікна у хаті. Позивачка давно проживає з чоловіком на ім'я ОСОБА_32 , живуть разом постійно, він їздив раніше на заробітки. Їй відомо, що у позивачки є брати, але їх вона не знає і з ними не спілкується.
Свідок ОСОБА_41 суду показала, що навесні 2020 р. до неї прийшла позивачка і повідомила, що діти вигнали її з дому. Вона було дуже погано одягнена, бо речі залишились в хаті, разом поїхали за речами. Коли приїхали до будинку, побачили доньку позивачки ОСОБА_19 та її подругу, синів не бачили. Намагались зайти до хати, але їм не дали це зробити, речі їм винесли, вони їх забрали та пішли. Позивачка завжди піклувалася про своїх дітей, годувала, вчила, допомагала їм продуктами, тримала для цього велике господарство. Зараз позивачка живе в будинку, що купували для її матері. Позивачка хворіє, сил утримувати господарство не має, на ринку не торгує, на одну пенсію прожити вона не в змозі, забезпечити себе вона не може. ОСОБА_42 будинку позивачки огороджене неповністю, син ОСОБА_16 навіть стовпчики повикидав. Від позивачки знає, що їй допомагають брати, матір, щоб допомагали діти, такого не знає. Батько дітей весь час їздив на заробітки, був більшу частину часу відсутній, дітей вона фактично ростила сама. ОСОБА_43 допомогла їй купити автомобіль. ОСОБА_16 та ОСОБА_20 на ньому їздили, а потім розібрали на запчастини, люди говорили, що вони за ніч познімали колеса. З співмешканцем В'ячеславом позивачка проживає разом близько десяти років, він деякий час їздив на заробітки, за зароблені ним кошти вона накрила сарай, щоб забрати корову з того двору. Зараз вона отримує дохід з пенсії, тримає корову, теля, качки, їй допомагають брати та мати, про існування інших джерел її доходу вона не знає. Стосунки між позивачкою та дітьми погіршились після смерті їх батька, тобто колишнього чоловіка позивачки, але причину цього вона не знає. Чула як син ОСОБА_16 нецензурною з нею лаявся. Ніколи не чула, щоб позивачка погано ставилася до дітей чи била їх, вона хороша матір. Їхню сім'ю знає на протязі тридцяти років.
Свідок ОСОБА_44 суду показав, що з позивачкою він постійно не проживає та спільного бюджету з нею не має, в нього є своє житло в с.Єлизаветівка. Приїжджає до позивачки коли треба допомогти по господарству. В господарстві у позивачки є корова та теля, 15 качок та 6 гусей, в минулому році птицю потруїли, це все що залишилось. Він допомагає їй і матеріально, в минулому році давав їй гроші на будівництво сараю, а вона з пенсії повертає йому гроші. Ще допомогу їй надають брати - грошима та зерном. Паркан біля будинку недобудований, залізо, що було заготовлене для цього розікрали. Постійно з позивачкою не проживає тому, що в її сім'ї дуже нервова, напружена атмосфера. В минулому році він деякий час працював в Росії, коли повернувся жив в себе дома. Позивачка сама господарство утримувати не може, продає молоко, але не завжди вдається його продати, а корову треба утримувати, крім цього вона отримує пенсію. Вона живе у батьківській хаті, яка в дуже поганому стані, а коштів на ремонт в неї немає, раніше проживала в хаті, яку побудували разом з її чоловіком. Опікуватися позивачкою нікому, але залишатись з позивачкою не планує, так як в нього є своя сім'я.
З письмових матеріалів справи слідує, що позивачка є матір'ю ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.10), ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.с.11), ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.12), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1 а.с.13), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.14), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.15), позивачка має статус пенсіонера та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією довідки про доходи № 6911 9794 2063 1911, відповідно до якої розмір її пенсії складав: за період серпня - листопада 2020 р. - 2379,55 грн. на місяць, грудень 2020 р. - січень 2021 р. - 2458,21 грн. на місяць. (т.1 а.с.8)
Згідно копії витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (т.1 а.с.96) та копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.97-98) у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 1221087500:01:066:0012, площею 6,9963 га.
Позивачка проживає в будинку АДРЕСА_1 , який потребує ремонту, що підтверджується актом про обстеження умов проживання від 03.08.2021 р., складеного депутатом Верхньодніпровської міської ради Яковенком Я.В. (т.1 а.с.192), фотозображеннями приміщень будинку, наданими позивачкою (т.2 а.с.150-169), копією робочого проекту (т.2 а.с.18-23), специфікації матеріалів та обладнання (т.2 а.с.24-26), зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, дефектного акту. (т.2 а.с.27-48)
Позивачка страждає рядом хронічних захворювань, що підтверджується копіями довідок лікарських установ (т.1 а.с.190, т.2 а.с.87) та копіями квитанцій на придбання ліків (т.2 а.с.9-10), також потребує лікування та протезування зубів, що підтверджується довідками лікувальних закладів. ( т.1 а.с.191, т.2 а.с.170)
Відповідач ОСОБА_5 отримав дохід в ТОВ «ФК «Форза» за 4 квартал 2020 р. у розмірі 2098 грн., що підтверджується копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12.04.2021 р. (т.1 а.с.61)
Відповідач ОСОБА_6 отримав дохід в ТОВ «Агро-холд» за 4 квартал 2020 р. в середньому 4347,82 грн. на місяць, що підтверджується копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 01.04.2021 р. (т.1 а.с.62), має неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (т.1 а.с.63) та ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на утримання яких сплачує аліменти згідно виконавчого листа, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 06.05.2009 р. в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на користь матері ОСОБА_48 (т.1 а.с.64)
Відповідач ОСОБА_7 працює у ТОВ «Український земельно-правовий центр» на посаді директора, отримує дохід у вигляді заробітної плати в середньому розмірі 4258,91 грн., що підтверджується копією довідки про доходи. (т.1 а.с.65)
Відповідно до копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 3 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 р. доходи у відповідачки ОСОБА_3 відсутні (т.1 а.с.66), вона розлучена (т.1 а.с.67-70), має неповнолітню дитину ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1 а.с.71)
Відповідачка ОСОБА_8 , копії відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19.03.2021 р., за період 3-4 кв. 2021 р. отримала соціальну допомогу у загальному розмірі 21215,30 грн. та орендну плату в ТОВ «Агро-холд» у розмірі 17391,30 грн. (т.1 а.с.72), розлучена, що підтверджується рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 р. (т.1 а.с.78-79), має двох дітей - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.1 а.с.77) та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.1 а.с.76), який є дитиною-інвалідом, що потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується відповідними медичними довідками (т.1 а.с.73-75)
Відповідач ОСОБА_9 , відповідно до копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 15.04.2021 р. за період 2020 р. отримав дохід у розмірі 63966,00 грн. (т.1 а.с.80)
Відповідачка ОСОБА_10 працює у ТОВ «Український земельно-правовий центр» на посаді інженера-землевпорядника та отримує заробітну плату у середньому розмірі 4230,90 грн. (т.1 а.с.81), має неповнолітню дитину ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (т.1 а.с.82)
Відповідно до ст.51 Конституції України, повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
Правовідносини, пов'язані з обов'язком повнолітніх дочки, сина утримувати батьків врегульовані Главою 17 Розділу ІІІ СК України (ст.ст.202, 203 СК України). Зазначені норми права не передбачають врахування прожиткового мінімуму, встановленого законом, як безумовної умови для стягнення аліментів.
Згідно з ч.1 ст.172 СК України, дитина, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов'язаних із наданням такого піклування.
Відповідно до ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Обов'язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв'язків (усиновлення, факт біопоходження); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов'язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних обставин.
Отже, при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків необхідно врахувати, що таке право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей, виникає за умови непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Майновий стан дітей впливає на розмір аліментів і не є підставою для звільнення від обов'язку утримувати матір, батька.
Отримання непрацездатними батьками пенсій чи іншого доходу не можуть звільняти повнолітніх дочку, сина від обов'язків утримувати непрацездатних батьків.
За визначенням, наведеним у ч.3 ст.75 СК України, непрацездатною вважається та особа, яка досягла пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи.
Особа є такою, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання її майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом, про що зазначено ч. 4 ст. 75 СК України.
Отримання матір'ю чи батьком пенсії, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, не є безумовною підставою для відмови у позові, а повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про потребу в матеріальній допомозі.
Відповідний висновок міститься в постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі 212/1055/18.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 р.» встановлений прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 1934 гривні, з 1 липня - 2027 гривень, з 1 грудня - 2093 гривні.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК України).
У відповідності до ч.1 ст.204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.
Разом з тим, обставин щодо звільнення відповідачів від обов'язку утримувати свою матір з підстав, викладених у ст.204 СК України, а доводи відповідачів щодо неналежного виконання позивачкою ОСОБА_1 своїх материнських обов'язків, застосування до відповідачів фізичного та психологічного насильства , як у дитинстві, так і після досягнення ними дорослого віку, суд оцінює критично, оскільки будь-яких допустимих доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.
Згідно з ч.2 ст.205 СК України, при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка є матір'ю відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отримує пенсію за віком і є непрацездатною особою, має незадовільний стан здоров'я, оскільки потребує стоматологічного протезування, страждає рядом хронічних захворювань, що, поза розумним сумнівом, потребує від неї затрат на придбання ліків та медичних засобів, проживає у незадовільних житлово-побутових умовах, оскільки житло, де вона мешкає потребує ремонту, і вказані обставини дають суду підстави для висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги від відповідачів, а останні мають можливість надавати позивачці таку допомогу, оскільки є працездатними особами, тому з них на утримання позивачки слід стягнути аліменти, задовольнивши позов в цій частині.
Доводи відповідачів, що позивачка має значний дохід від збуту сільськогосподарської продукції, отриманої від утримання сільськогосподарських тварин у підсобному господарстві, суд оцінює критично оскільки позивачка цей факт заперечує, а достатніх та допустимих доказів на підтвердження розміру як цього господарства так і доходу від нього, відповідачами не надано, вказані твердження відповідачів фактично базуються лише на припущеннях останніх, а покази свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 по цим же обставинам без підтвердження об'єктивними даними, не можуть слугувати достатнім джерелом доказів на підтвердження цих обставин.
До того ж, покази вказаних свідків по цим обставинам фактично також базуються на припущеннях, оскільки вони не обізнані про розмір підсобного господарства позивачки та її фактичний дохід від його ведення.
Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки, суд виходить з вимог розумності та справедливості та враховуючи майновий стан відповідачів, який є задовільним, дійшов висновку, що з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 слід стягнути аліменти на утримання позивачки у розмірі 300 грн. щомісячно, а з відповідачки ОСОБА_8 у розмірі 200 грн. щомісячно, враховуючи наявність у неї на утриманні дитини з інвалідністю, яка потребує постійного догляду.
Суд вважає, що вказаний розмір аліментів не становитиме для кожного з відповідачів суттєвого майнового тягаря і не призведе до погіршення майнового стану кожного з них та буде достатнім для утримання позивачки.
При цьому факт відсутності, згідно наданих документів, у відповідачки ОСОБА_3 доходу, не звільняє останню від обов'язку по утриманню матері, оскільки ОСОБА_3 є працездатною особою і не позбавлена можливості працевлаштуватися та отримувати сталий офіційний дохід.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з кожного відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст.182, 191, 199, 200, 201 СК України і керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 206, 247, 263-265, 268, 279, 430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь матері - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2021 року, довічно.
Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь матері - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2021 року, довічно.
Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь матері - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2021 року, довічно.
Стягнути з ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь матері - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2021 року, довічно.
Стягнути з ОСОБА_35 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь матері - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2021 року, довічно.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ) на користь матері - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2021 року, довічно.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_11 ) на користь матері - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2021 року, довічно.
В решті заявлених вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_35 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 12 липня 2022 року.
Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова