Справа № 199/10426/21
(2/199/994/22)
19.07.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., розглянувши клопотання адвоката Забари А.В. представника відповідача Дорожинського О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCom» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та припинення права власності на частку, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
18.07.2022 на адресу суду від представника відповідача адвоката Забари А.В. надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
В порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України представник відповідача адвокат Забара А.В. не долучила до клопотання докази про направлення іншим учасникам справи копію вказаного клопотання, а також подала клопотання з порушенням строків встановлених ч.2 ст.212 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCom» слід відмовити з підстав не виконання представником відповідача вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката Забари А.В. представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCom» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та припинення права власності на частку - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець