19 липня 2022 року
м. Київ
справа №820/11591/15
адміністративне провадження К/9901/1558/19, №К/9901/10364/19
розглянувши заяву судді Тацій Л.В., про самовідвід від розгляду касаційних скарг Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 820/11591/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Куліша Віктора Миколайовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі відділення №11 «Харківське регіональне управління «ПАТ «АКТАБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, -
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Куліша Віктора Миколайовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі відділення №11 «Харківське регіональне управління «ПАТ «АКТАБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року адміністративний позов було задоволено.
Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків внести ОСОБА_1 до списку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ АКТАБАНК.
Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування вкладу разом із нарахованими процентами в розмірі 199324,00 грн. (сто дев'яносто дев'ять тисяч триста двадцять чотири гривні), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за банківським вкладом на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ "АКТАБАНК" згідно договору банківського вкладу "Універсальний" від 05 серпня 2014 року № В11-0571/Т630507.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року по справі №820/11591/17 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" щодо невключення інформації про банківський вклад ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" вчинити дії щодо включення інформації про банківський вклад ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для забезпечення отримання коштів в межах гарантованої суми відшкодування.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича залишено без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі № 820/11591/15 залишено без змін.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями апеляційної інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 820/11591/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року К/9901/1558/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 820/11591/15.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року К/9901/10364/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 820/11591/15.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В. заявила самовідвід від розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Куліша Віктора Миколайовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 820/11591/15 .
Свою заяву суддя Тацій Л.В. аргументує тим, що оскаржувані постанови апеляційного адміністративного суду прийняті за результатами перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, ухвалене суддею Єгупенком В.В., який є її чоловіком.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, <…>, зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на обставину, яка виключає участь судді Тацій Л.В. у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л. В. про самовідвід - задовольнити.
2. Відвести суддю Тацій Л.В. від розгляду касаційних скарг Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 820/11591/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Куліша Віктора Миколайовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі відділення №11 «Харківське регіональне управління «ПАТ «АКТАБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.
Касаційну скаргу передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді А. І. Рибачук
Л. В. Тацій