ф
20 липня 2022 року
м. Київ
справа №200/9864/21
адміністративне провадження №К/990/17175/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,
перевіривши матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №200/9864/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання виготовити і направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій просив :
- визнати протиправними дії ГУНП в Донецькій області щодо відмови у видачі позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії;
- зобов'язати ГУНП в Донецькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІта з врахуванням положень постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, ті деяких інших осіб» від 13 лютого 2008 року № 45 та «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.
16 вересня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо відмови видати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року№ 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 липня 2022 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Данилевич Н.А.., Мацедонська В.Е..
Суддею-доповідачем Шевцовою Н.В. та суддями Данилевич Н.А., Мацедонською В.Е., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних справ (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 10603000 " Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби»
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.
Предметом спору у цій справі є зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року,
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, з них загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби (код 112010201 Класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 12 від 21 вересня 2020 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Шевцова Н.В., Данилевич Н.А., Мацедонська В.Е., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112010201 Загального класифікатора.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Шевцової Н.В., Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е., про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Задовольнити заяви суддів Шевцової Наталії Володимирівни, Данилевич Надії Андріївни, Мацедонської Вікторії Едуардівни про самовідвід.
Відвести суддів Шевцову Наталію Володимирівну, Данилевич Надію Андріївну, Мацедонську Вікторію Едуардівну від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №200/9864/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання виготовити і направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення.
Передати матеріали адміністративної справи №200/9864/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді Н.А. Данилевич
В.Е. Мацедонська