Ухвала від 20.07.2022 по справі 460/9512/21

УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Київ

справа №460/9512/21

адміністративне провадження №К/990/13232/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №460/9512/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №460/9512/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №460/9512/21.

Вирішуючи дане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішень, які не передбачають примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення виконання (дії) таких рішень.

Водночас клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання судових рішень не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №460/9512/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
105330690
Наступний документ
105330692
Інформація про рішення:
№ рішення: 105330691
№ справи: 460/9512/21
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 21.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.04.2022)
Дата надходження: 14.04.2022
Предмет позову: про стягнення середньго заробітку
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
НЕДАШКІВСЬКА К М
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Рівненська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Рівненська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Рівненська обласна прокуратура
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Вальчук Роман Олегович
заявник про роз'яснення рішення:
Рівненська обласна прокуратура
представник відповідача:
Кректун Олександра Андріївна
Представник Рівненської обласної прокуратури Кректун Олександра Андріївна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Козій Дар’ї" в особі керуючого бюро-адвоката Козій Дар’ї Олександрівни
суддя-учасник колегії:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА