Справа № 420/82/22
19 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви позивача про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути заяву позивача від 28 жовтня 2021 року про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення у встановленому статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку.
Ухвалою суду від 10.01.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав:
- ОСОБА_1 (надалі - позивач), як власник нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово звертався до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (надалі - відповідач) про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкція належного йому гаража (05 серпня 2021 року та повторно 28 жовтня 2021 року). Однак 10 листопада 2021 року відповідач своїм листом повідомив, що у нього немає підстав для видачі містобудівних умов та обмежень для проектування реконструкції без зміни геометричних границь гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під торгівельне приміщення. З аналогічних за змістом підстав листом від 18 серпня 2021 року відповідач не видав містобудівних умов та обмежень і на попереднє звернення;
- тривале не прийняття відповідачем рішення за заявою про видачу містобудівних умов та обмежень свідчить про протиправність дій відповідача, зокрема, перешкоджає позивачу як власнику нерухомого майна реалізувати своє право реконструювати належний йому гараж у не заборонений Законодавством України спосіб;
- відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону № 3038-VІ містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;
- приписами частини першої статті 29 Закону № 3038-VІ містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних;
- містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, - у разі, якщо право власності на об'єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;
- частиною шостою статті 29 Закону № 3038-VІ встановлено порядок розгляду документів уповноваженим органом. Так надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу;
- відповідний уповноважений орган протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень, зокрема, про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Прийняття будь-якого іншого рішення, у тому числі щодо залишення заяви про надання містобудівних умов та обмежень без розгляду, повернення замовнику документів, надання відмови з підстав, не визначених законом тощо не передбачено. Частина шоста статті 26 Закону № 3038-VІ також обумовлює, що рішення про надання містобудівних умов та обмежень, а так само і рішення про відмову в їх наданні уповноваженим органом містобудування та архітектури затверджується наказом такого органу. Тобто, законом встановлений строк (протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви) та спосіб прийняття рішення (наказ такого органу);
- визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування. У контексті вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов'язковим;
- у даному випадку за жодною із заяв позивача про надання містобудівних умов та обмежень відповідачем рішення про надання містобудівних умов та обмежень або мотивованого рішення про відмову в їх наданні прийнято не було. Отже, відповідач як повноважений орган діяв не у спосіб, визначений законом, тому така його поведінка не може вважатися правомірною. Відсутність належним чином оформленого наказу відповідача про надання або про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень після спливу встановленого законом строку розгляду заяви особи, незважаючи на надсилання заявнику листів про їх розгляд, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача;
- відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, тобто дії, які він повинен вчинити за законом;
- оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частині шостій статті 29 Закону № 3038-VІ, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради прийняти відповідне рішення, тобто рішення про надання або рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень;
- крім того, будь-які дії, спрямовані на отримання від особи, яка звернулася для надання містобудівних умов та обмежень, документів, в тому числі їх уточнення, доповнення прямо суперечать закону та є протиправними. В свою чергу, такі дії (у разі їх вчинення) не є законним способом поведінки органу, є проміжними відповідями на звернення, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже не можуть вважатися «відмовою у наданні містобудівних умов та обмежень» у розумінні частини четвертої статті 29 Закону № 3038-VІ. Надання або відмова у наданні містобудівних умов та обмежень є змістом відповідного індивідуального правового акту, форма якого визначена у частині шостій статті 29 цього Закону;
- оскільки відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду заяв позивача, а лише надсилав листи, тому у суду не має необхідності надавати їм оцінку, адже лист не є рішенням суб'єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 КАС України.
Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із посиланням на положення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 26, 29, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», п.п. 2.3.1, 2.3.2 Положення «Про Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради № 138-VІІІ від 17.03.2021 року, та зазначенням таких фактичних обставин:
- за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 та наданих документів, які надійшли до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради 05.08.2021 року вх. № 01-07/207, з дотриманням встановленого законом строку, Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 18.08.2021 року № 01-07/207 заявнику була надана вичерпна відповідь по суті порушеного питання;
- відповідно до Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року № 6489-VІ, будівля гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на території житлово-громадської забудови, в зоні багатоквартирної житлової забудови на вільних територіях, в межах історичного ареалу міста "Французький бульвар" та згідно зі схемою проектних планувальних обмежень Генерального плану м. Одеси - знаходиться в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у Генеральному плані (є у загальному доступі);
- відповідно до положень "Історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони, визначення границь історичних ареалів міста Одеса", затвердженого наказом Міністерства культури та туризму України від 20.06.2008 р. № 728/0/16-08, будівля гаражу за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 29/7, розташована в межах історичного ареалу міста "Французький бульвар", але за межами комплексної охоронної зони історичного центру міста, розміщена в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у генеральному плані;
- згідно з планом зонування території (зонінг) м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року № 1316-VІІ, будівля гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розміщена на території, яка знаходиться в зоні Ж-4, в зоні змішаної житлової та громадської забудови, де можливо розміщення багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 9-ти до 16-ти поверхів, супутніх об'єктів повсякденного обслуговування населення, комунальних об'єктів, окремих об'єктів загальноміського та районного значення (є у загальному доступі);
- відповідно до пояснювальної записку плану зонування території (зонінг), м. Одеси, режими використання історичних ареалів у кожному з них визначаються режимами використання територій зон охорони пам'яток, установленими на територіях цих ареалів. У історичних ареалів пріоритетним напрямом містобудівної діяльності є збереження традиційного характеру середовища історичних ареалів, охорона і раціональне використання розташованих в їх межах пам'яток і об'єктів культурної спадщини, збереження містоформуючої ролі культурної спадщини. У межах історичних ареалів опрацюванню проектної документації на будівництво, реконструкцію будівель і споруд повинно передувати розроблення історико-містобудівних обґрунтувань;
- відповідно до пояснювальної записки плану зонування території, в історичному ареалі "Французький бульвар" має зберігатися парковий характер середовища з відповідним благоустроєм та існуючий характер забудови у вигляді дискретно розташованих малоповерхових будівель;
- містобудівною документацією на місцевому рівні є: генеральний план міста, зонінг, "Історико-архітектурний опорний план, проект зон охорони, визначення границь історичних ареалів", який затверджений Наказом Міністерства культури та туризму України від 20.06.2008 р. № 728/0/16-08 та увійшов у склад Генерального плану м. Одеси;
- при розгляді питання щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування об'єкту, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради окрім Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", керується нормами Закону України "Про архітектурну діяльність", "Про місцеве самоврядування в Україні", діючими Державними будівельними нормами та правилами, та іншими нормами діючого законодавства;
- зазначене вище звернення позивача, надійшло на адресу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради без повного пакета документів;
- так, розглянувши надані документи, Департаментом було встановлено, що в пакеті документів відсутні: - викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 зі штампом геослужби м. Одеси, в об'ємі достатньому для розгляду, яка виконана не пізніше, ніж за рік до моменту подачі документів; - завірені в установленому порядку копії правовустановлюючих документів, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: договору купівлі-продажу від 10.11.2020 р. на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- також, Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради було рекомендовано надати фотофіксацію всієї будівлі, за станом на поточний період часу, технічний висновок про проведення обстеження конструктивних частин усієї будівлі гаражу та усіх інших прилеглих будівель та споруд, розташованих суміжно з об'єктом проектування та на суміжних земельних ділянках, та про можливість виконання запропонованих перетворень;
- з урахуванням вищезазначених вимог чинного законодавства, Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради було рекомендовано заявнику надати згоду всіх суміжних землекористувачів та власників житлових будинків, нежитлових будівель та споруд, розміщених суміжно та на суміжних земельних ділянках, щодо реконструкції та пристосування одноповерхової будівлі гаражу під торгівель приміщення;
- крім того, наданими позивачем до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради намірами забудови, які були виконані ГАП ОСОБА_2 , передбачено проектування реконструкції нежитлових приміщень гаража під торгівельні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;
- розглянувши надані матеріали, Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради було встановлено, що в графічній частині відсутні: генеральний план, виконаний на відкоригований топогеодезичній підоснові в М 1:500 зі штампом геослужби м. Одеси, в об'ємі достатньому для розгляду, яка виконана не пізніше, ніж за рік до моменту подачі документів у відповідності з п. 4.13 ДБН А.2.1-1-2014 "Інженерні дослідження для будівництва"; опорний план М 1:500 зі штампом геослужби; пропозиції щодо благоустрою прилеглої території (план благоустрою на відкорегованій зйомці в М 1:200 91:250), фотофіксація всіх фасадів одноповерхової будівлі гаражу в кольорі, в місці розміщення об'єкт реконструкції (з оточенням), станом на поточний період часу (в кольорі);
- Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради були надані зауваження щодо необхідності виконання проектування вхідного вузла з вхідної групи до об'єкту реконструкції відповідно з вимогами п.п. 6.1.1 та 6.1.2 ДБН 13.2.2-9:2018 "Громадські будинки та споруди. Основні положення" та п. 6.1. розділу 6 ДБН В.2.2-40-2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення". Передбачити тамбур, при зовнішньому вході до об'єкту реконструкції, для теплового і вітрового захисту відповідно до п.п. 6.1.3 ДБН В.2.2.-9:2018 "Громадські будівлі та споруди. Основні положення", п.п. 6.1.7 розділу 6 ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення". Серед іншого. Департамент зазначив на необхідність не передбачати зниження рівня підлоги приміщень об'єкту реконструкції;
- у складі намірів забудови був відсутній розрахунок освітлення та інсоляції об'єкту реконструкції, а також тих, що розміщені суміжно, відповідно ДБН В.2.5-28-2018 "Природне і штучне освітлення", з вимогами ДСТУ-НБВ.2.2-27:2010 "Будинки і споруди. Настанова з розрахунку інсоляції об'єктів цивільного призначення", а також розрахунку впливу та захисту від шуму прилеглих будівель, будинків, споруд та приміщень, відповідно ДБН В 1.1-31:2013 "Захист території, будинків і спору від шуму" та п. 14.5 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій";
- крім того, у пояснювальній записці був відсутній розділ, в якому відображено де будуть розміщуватися транспортні засоби відвідувачів та персоналу торгівельних приміщень, а також у складі намірів забудови не запроектовано нормативну кількість місць для паркування автотранспорту;
- більш того, Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради було встановлено, що реконструкція існуючого гаражу планується зі зміною геометричних розмірів фундаментів в плані, для чого потрібно наявність документа, який би посвідчував право власності (користування) земельною ділянкою на якій розміщається об'єкт;
- так, у графічній частині наданих позивачем намірів забудови, геометричні розміри в плані будівлі гаражу не відповідають обмірним геометричним розмірам, які зазначені в технічному паспорті на об'єкт, який був виконаний ФОН ОСОБА_3 , інвентаризаційна справа № 461/20;
- таким чином, замовником не був наданий повний, передбачений чинним законодавством пакет документів. У зв'язку з чим, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради не мав законних підстав для видачі містобудівних умов та обмежень на проектування об'єкту;
- 28.10.2021 року на адресу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради повторно надійшла заява гр. ОСОБА_1 (вх. № 01-07/207) з питання надання містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції без зміни геометричних розмірів границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 під торгівельне приміщення;
- до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради знов не був наданий повний, передбачений законодавством пакет документів, про що Департаментом у встановлені законодавством строки у листі № 01-02/207 від 10.11.2021 року на адресу заявника це було зазначено;
- серед іншого, відповідач звертає увагу на наступне. Наданими позивачем разом з повторною заявою до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради намірами забудови, виконаних ГАП ОСОБА_4 , передбачено проектування реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площа забудови до реконструкції 52 кв.м, після реконструкції складає 58,9 кв.м, розмір в плані 7,2 м х 7,9 м (в межах існуючих фундаментів) (п. 4.1 основних техніко-економічних показників об'єкта містобудування, які характеризують намір реконструкції);
- згідно з технічним паспортом, виконаним ФОП ОСОБА_5 , інвентаризаційна справа № 461/20, розміри будівлі гаражу складають 6,8 м х 7,5 м, у зв'язку з чим, вбачається збільшення розмірів в плані об'єкта містобудування;
- Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради знов було зазначено заявнику не те, що для виконання такого виду робіт необхідні документи, які підтверджують право власності (користування) земельною ділянкою, які в наданому позивачем пакеті документів були відсутні;
- також, відповідно до зазначеного вище технічного паспорту, характеристики основних елементів конструктивних елементів виконані: - фундамент - черепашник, стіни - черепашник, покрівля - металева, перекриття - дерев'яні балки. Інженерне обладнання - електрика;
- відповідно до п. 3 Основні конструктивні рішення обстежуваної будівлі Звіту про технічний стан несучих конструкцій і огороджувальних конструкцій існуючої будівлі гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного експертом Твардовським І.О. основні конструктивні рішення обстежуваної будівлі складаються: - фундаменти - збірні залізобетонні стрічкові, виконані з бетонних блоків ФБС, товщиною 300мм; - зовнішні стіни виконані у вигляді сендвіч-панелей з металевих профільних листів зовні, та плит ОСБ зсередини по вертикальним металевим стойкам. В рівні перекриття поєднанні несучими балками-ригелями та зв'язуючими балками-ригелями; - перемички над віконними та дверними прорізами металеві; - дах будівлі двосхилий суміщений. Покриття виконано з металевих профільних листів, сформовано поверхи металевих форм перекриття. Зовні будівля мас декоративну обшивку з металевих профільних листів;
- у графічній частині намірів забудови, геометричні розміри в плані будівлі гаражу не відповідають обмірним геометричним розмірам, які зазначені у наданому заявником технічному паспорті на об'єкт;
- таким чином, характеристики основних елементів конструктивних елементів які зазначені в цих двох, наданих позивачем документах, різняться;
- відповідно до наданої заявником фотофіксації об'єкту, несучі конструкції гаражу, виконані з полегшеного металевого профілю;
- враховуючи відсутність, повного передбаченого чинним законодавством пакета документів, невідповідність даних у наданих документах, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради не мав законних підстав для надання містобудівних умов та обмежень на проектування об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 ;
- усе вищевикладене, свідчить про відсутність зі сторони Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради протиправної бездіяльності. Під час розгляду питання щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач діяв у межах наданих повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.
Позивач звернувся до відповідача із заявою, вхід. № 01-07/207 від 05.08.2021 року (а.с.47), в якій просив видати йому містобудівні умови і обмеження на реконструкцію, без зміни геометричних границь гаражу, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Додатками до даної заяви зазначено: завірені копії документів на 32 арк., а саме: заява, містобудівний розрахунок, ситуаційний план, генеральний план після реконструкції, копія технічного паспорту, договорів купівлі-продажу, інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Листом від 18.08.2021 року № 01-07/207 (а.с.48-51), адресованим позивачу, відповідач повідомив позивача про таке:
- Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - департамент) розглянута заява позивача (вх. ДАМ від 05.08.2021 р. № 01-07/207), з питання щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 під торгівельне приміщення;
- в межах компетенції департаменту повідомлено, що відповідно до Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 р. № 6489-VІ, будівля гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на території житлово-громадської забудови, в зоні багатоквартирної житлової забудови на вільних територіях, в межах історичного ареалу міста «Французький бульвар» та згідно зі схемою проектних планувальних обмежень Генерального плану м. Одеси - знаходиться в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у Генеральному плані. Розрахунковий період реалізації планувальних рішень Генерального плану - 15-20 років;
- відповідно до положень «Історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони, визначення границь історичних ареалів міста Одеса», затвердженого наказом Міністерства культури та туризму України від 20.06.2008 р. № 728/0/16-08, будівля гаражу за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 29/7, розташована в межах історичного ареалу міста «Французький бульвар», але за межами комплексної охоронної зони історичного центру міста, розміщена в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у Генеральному плані;
- згідно з планом зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради 19.10.2016 р. № 1316-VII, будівля гаражу, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 29/7, розміщена на території, яка знаходиться в зоні - Ж-4, в зоні змішаної житлової забудови та громадської забудови, де можливо розміщення багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 9-ти до 16-ти поверхів, супутніх об'єктів повсякденного обслуговування населення, комунальних об'єктів, окремих об'єктів загальноміського та районного значення;
- відповідно до ч. 3. ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), зміни в який були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по удосконаленню містобудівної діяльності», та набули чинність 10.06.2017 р., містобудівні умови та обмеження надаються відповідним уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: - копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; - копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); - викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; - витяг із Державного земельного кадастру;
- містобудівною документацією на місцевому рівні є: генеральний план міста, зонінг, «Історико-архітектурно опорний план, проект зон охорони, визначення границь історичних ареалів», який затверджений наказом Міністерства культури та туризму України від 20.06.2008 р. № 728/0/16-08 та увійшов у склад Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 р. № 6489-VI та ДПТ;
- відповідно до ч. 4. ст. 29 Закону, однією з підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є неподання визначених ч. 3 ст. 29 Закону документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
- окрім вказаної ст. 29 Закону, при розгляді намірів забудови, департамент керується ст. 13, 29 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Положенням про департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 12.06.2019 р. № 4686-VІІ, а також діючими ДБН, які є підзаконними актами держави, і Листом-роз'ясненням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.02.2012 р. № 7/14-1575;
- відповідно до ст. 322 Цивільного Кодексу України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом;
- згідно з п. 1 ст. 349 зазначеного Кодексу право власності на майно припиняється в разі його знищення;
- дане звернення, надійшло до департаменту без повного пакету документів, необхідних для розгляду питання видачі містобудівних умов та обмежень;
- розглянувши матеріали, представлені позивачем на розгляд департаменту, встановлено, що в пакеті документів відсутні: - викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 зі штампом геослужби м. Одеси, в об'ємі достатньому для розгляду, яка виконана не пізніше, ніж за рік до моменту подачі документів; - згода власників всіх суміжних землекористувачів та власників житлових будинків, нежитлових будівель та споруд, розміщених суміжно та на суміжних земельних ділянках, які не заперечують проти реконструкції та пристосування одноповерхової будівлі гаражу під торгівельні приміщення; - завірені в установленому порядку копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна саме: договір купівлі-продажу від 10.11.2020 р., зареєстрований в реєстрі за № 2761, на 1/2 частку у праві власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу від 10.11.2020 р., зареєстрований в реєстрі за № 2762, на 1/2 частку у праві власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - фотофіксація всієї будівлі гаражу, за станом на поточний період часу (в кольорі); - технічний висновок про проведене обстеження конструктивних частин усієї будівлі гаражу та усіх інших прилеглих будівель та споруд, розташованих суміжно з об'єктом проектування та на суміжних земельних ділянках, та про можливість виконання такого роду перетворень;
- наданими намірами забудови, виконаних ГАП ОСОБА_2 передбачено проектування реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;
- розглянувши надані наміри забудови, встановлено, що в графічній частині відсутні: генеральний план, виконаний на відкоректованій топогеодезической підоснові в М 1:500 зі штампом геослужби м. Одеси, в об'ємі достатньому для розгляду, яка виконана не пізніше, ніж за рік до моменту подачі документів у відповідності с п. 4.13 ДБН А.2.1-1-2014 «Інженерні дослідження для будівництва» (даний ДБН, як і інші, є підзаконним актом Держави); опорний план М 1: 500 зі штампом геослужби м. Одеси; пропозиції щодо благоустрою прилеглої території (план благоустрою на відкорегованій зйомці в М 1:200 (1:250); фотофіксація всіх фасадів одноповерхової будівлі гаражу в кольорі, в місці розміщення об'єкту реконструкції (з оточенням), за станом на поточний період часу (в кольорі);
- виконати проектування вхідного вузла з вхідною групою до об'єкту реконструкції відповідно з вимогами п.п. 6.1.1 та 6.1.2 ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» та п. 6.1 розділу 6 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення». Передбачити тамбур, при зовнішньому вході до об'єкту реконструкції, для теплового і вітрового захисту відповідно до п.п. 6.1.3 ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», п.п. 6.1.7 розділу 6 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення». Дані заходи графічної частиною намірів забудови, не передбачені;
- не передбачати зниження рівня підлоги приміщень об'єкту реконструкції;
- у складі намірів забудови відсутній розрахунок освітлення та інсоляції об'єкту реконструкції, а також тих, що розміщені суміжно, відповідно ДБН В.2.5-28-2018 «Природне і штучне освітлення», з вимогами ДСТУ-Н Б В.2.2-27:2010 «Будинки і споруди. Настанова з розрахунку інсоляції об'єктів цивільного призначення», а також розрахунок впливу та захисту від шуму прилеглих будівель, будинків, споруд та приміщень, відповідно ДБН В 1.1-31:2013 «Захист територій, будинків і споруд від шуму» та п. 14.5 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»;
- у пояснювальній записці та у графічній частині намірів забудови не враховані та не забезпечені вимоги доступності, зручності, інформативності і безпеки для інвалідів та інших маломобільних груп населення, згідно з розділами 5, 6 та 7 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», п.п. 6.1.2 ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»;
- також у пояснювальній записці відсутній розділ, в якому відображено де будуть розміщуватися транспортні засоби відвідувачів та персоналу торгівельних приміщень, а також у складі намірів забудови не запроектовано нормативну кількість місць для паркування автотранспорту;
- у графічній частині намірів забудови геометричні розміри в плані будівлі гаражу не відповідають обмірнім геометричним розмірам, які зазначені в технічному паспорті, виконаного ФОП ОСОБА_5 , станом на 05.11.2020 р. інвентаризаційна справа № 461/20;
- враховуючи вище викладене, департамент не має підстав для видачі містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 під торгівельне приміщення;
- відповідач вважає за необхідне надати запитувані вище документи та відкоригувати та допрацювати наміри забудови по зауваженням департаменту, зазначеним вище, після чого департамент повернеться до розгляду питання щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції об'єкту за вказаною вище адресою;
- документи надати до департаменту архітектури та містобудування за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь зателефонувавши та домовившись про певний час.
Позивач листом від 27 жовтня 2021 року звернувся до відповідача, вхід. № 01-07/207 від 28.10.2021 року (а.с.42-46), в якому просив надати йому містобудівні умови та обмеження на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно зі змістом якого, зокрема:
- щодо ненаданих позивачем, згідно з листом відповідача № 01-07/207 від 18.08.2021, документів позивач повідомив відповідача, що позивачу на праві приватної власності належить гараж (об'єкт нерухомого майна - нежитлова споруда), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51 кв.м. Зазначений об'єкт нерухомого майна належить позивачу на підставі двох договорів купівлі-продажу від 10.11.2020 гаража (по 1/2 частки кожним договором), посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстровані в реєстрі за номерами 2761 та 2762 відповідно. Відповідні дані внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2211333051101);
- щодо зауважень, зазначених у листі Департаменту за № 01-07/207 від 18.08.2021, позивач повідомив відповідача, що викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 зі штампом геослужби. Надає Технічний звіт з геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний 24.03.2021, у якому надана топографічна зйомка М 1:2000;
- згода власників всіх суміжних землекористувачів та власників житлових будинків, нежитлових будівель та споруд. Належний позивачу на праві власності гараж є окремо розташована нежитлова будівля. Не до якого житлового будинку чи об'єкту нежитлової нерухомості не примикає. Зазначене підтверджується технічним паспортом об'єкту нерухомості (копія надається), виконаного ФОП ОСОБА_5 станом на 05.11.2020 (інвентаризаційна справа № 461/20);
- крім того, відповідно до пункту 2 Звіту про технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій існуючої будівлі гаражу, виконаного експертом ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 000477), будівля гаражу є окремо розташованою (звіт додається);
- завірені в установленому порядку копії правоустановлюювачих документів, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна. Надає до цієї заяви нотаріально завірені копії правоустановлюювачих документів, що посвідчують належне право позивача приватної власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: договора купівлі-продажу від 10.11.2020, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстровані в реєстрі за номерами 2761 та 2762 відповідно, а також витяги Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;
- фотофіксація всієї будівлі гаражу. До цього листа додає Звіт про технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій існуючої будівлі гаражу, виконаного експертом ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 000477). У додатку № 1 Звіту надана фотофіксація будівлі гаражу;
- технічний висновок про проведене обстеження конструктивних частин усієї будівлі гаражу та усіх інших прилеглих будівель та споруд. До цього листа додає Звіт про технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій існуючої будівлі гаражу, виконаного експертом ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 000477). Відповідно до пункту 3 зазначеного звіту заплановане пристосування нежитлового приміщення гаражу під торгівельне приміщення, з облаштуванням нових віконних та дверних прорізів, заміною покрівлі, влаштування пандусу є технічно можливою і покращить умови експлуатації зазначеної будівлі (звіт додається);
- Генеральний план, виконаний на відкоректованій топогеодезичній підоснові в М 1:500 зі штампом геослужби. Надає Технічний звіт з геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний 24.03.2021, у якому надана топографічна зйомка М 1:500;
- відсутність у графічній частині наміру забудови опорного плану М 1:500 зі штампом геослужби. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 000880) у графічній частині якого наявний опорний план М 1:500 (листи 02 - 03 графічної частини);
- пропозиції щодо благоустрою на відкоригованій зйомці в М 1:200. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 000880) у графічній частині якого відображений план благоустрою (лист 05 графічної частини);
- фотофіксація фасадів будівлі гаражу в кольорі. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 000880) у якому відображена фотофіксація об'єкту реконструкції (лист 07.1 графічної частини);
- виконати проектування вхідного вузла з вхідною групою до об'єкту реконструкції відповідно з вимогами ДБН. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 000880) у графічній частині якого відображене улаштування вхідного вузла з вхідною групою (лист 06 графічної частини);
- передбачити зниження рівня підлоги приміщень об'єкту реконструкції. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 000880) у графічній частині якого відображені рівні висот об'єкту реконструкції, згідно яких вбачається рівень перепаду висоту підлоги, а також заплановане улаштування пандусу (лист 06 графічної частини);
- розробити розрахунок освітлення та інсоляції об'єкту реконструкції відповідно вимогам ДБН. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 000880) у розділі 3 пункт 3.2.6 та графічній частині (листи 04, 06) якого відображені дані щодо забезпечення достатнього співвідношення площі віконних прорізів до загальної площі. Також позивач зазначає, що об'єкт реконструкції розташований окремо, тож реконструкція на даній ділянці без зміни поверховості не призводить до погіршення умов інсоляції суміжних будівель;
- врахувати вимогу доступності, зручності, інформативності і безпеки для інвалідів. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 000880) у графічній частині якого відображено улаштування пандусу для інвалідів (лист 06 графічної частини);
- відобразити у пояснювальній записці розділ щодо розміщування транспортних засобів відвідувачів та персоналу. До цієї заяви додається Містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконане інженером-проектувальником ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 000880) у графічній частині якого відображено план благоустрою, у тому числі розміщення транспортних засобів (лист 05 графічної частини);
- приведення у відповідність графічної частини містобудівного розрахунку даним технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_5 станом на 05.11.2020 (інвентаризаційна справа № 461/20). На даний час графічна частина Містобудівного розрахунку реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконаний інженером-проектувальником ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 000880) приведена у відповідність до даних технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_5 станом на 05.11.2020 (інвентаризаційна справа № 461/20).
Додатками до даного звернення зазначено: 1. копія листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-07/207 від 18.08.2021 на 4 арк.; 2. нотаріально посвідчена копія договору купівлі-продажу від 10.11.2020 1/2 частки гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51 кв.м, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. за номерами 2761 та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 1/2 частки гаражу (індексний номер витягу: 231863482, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2211333051101) на 3 арк.; 3. нотаріально посвідчена копія договору купівлі-продажу від 10.11.2020 1/2 частки гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51 кв.м, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. за номерами 2762 та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 1/2 частки гаражу (індексний номер витягу: 231877224, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2211333051101) на 3 арк.; 4. копія технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_5 станом на 05.11.2020 (інвентаризаційна справа № 461/20) на 4 арк.; 5. містобудівний розрахунок реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення, виконаний інженером-проектувальником ОСОБА_7 на 22 арк.; 6. Технічний звіт з геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 на 13 арк.; 7. Звіт про технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій існуючої будівлі гаражу, виконаного експертом Твардовським І.О. на 15 арк.
Листом від 10.11.2021 року № 01-07/207 (а.с.85-88), адресованим позивачу, відповідач повідомив позивача про таке:
- Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - департамент) розглянута повторна заява позивача (вх. ДАМ від 28.10.2021 р. № 01-07/207), з питання щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 під торгівельне приміщення;
- в межах компетенції департаменту повідомлено, що відповідно до Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 р. № 6489-VI, будівля гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на території житлово-громадської забудови, в зоні багатоквартирної житлової забудови на вільних територіях, в межах історичного ареалу міста «Французький бульвар» та згідно зі схемою проектних планувальних обмежень Генерального плану м. Одеси - знаходиться в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у Генеральному плані. Розрахунковий період реалізації планувальних рішень Генерального плану - 15-20 років;
- відповідно до положень «Історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони, визначення границь історичних ареалів міста Одеса», затвердженого наказом Міністерства культури та туризму України від 20.06.2008 р. № 728/0/16-08, будівля гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , розташована в межах історичного ареалу міста «Французький бульвар», але за межами комплексної охоронної зони історичного центру міста, розміщена в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у Генеральному плані;
- згідно з планом зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради 19.10.2016 р. № 1316-VII, будівля гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розміщена на території, яка знаходиться в зоні - Ж-4, в зоні змішаної житлової забудови та громадської забудови, де можливо розміщення багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 9-ти до 16-ти поверхів, супутніх об'єктів повсякденного обслуговування населення, комунальних об'єктів, окремих об'єктів загальноміського та районного значення;
- відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), зміни в який були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по удосконаленню містобудівної діяльності», та набули чинність 10.06.2017 р., містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: - копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; - копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); - викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; - витяг із Державного земельного кадастру;
- містобудівною документацією на місцевому рівні є: генеральний план міста, зонінг, «Історико-архітектурно опорний план, проект зон охорони, визначення границь історичних ареалів», який затверджений наказом Міністерства культури та туризму України від 20.06.2008 р. № 728/0/16-08 та увійшов у склад Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 р. № 6489-VІ та ДПТ;
- відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону, однією з підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є неподання визначених ч. 3 ст. 29 Закону документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
- окрім вказаної ст. 29 Закону, при розгляді намірів забудови, департамент керується ст. 13, 29 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Положенням про департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 12.06.2019 р. № 4686-VII, а також діючими ДБН, які є підзаконними актами держави, і Листом-роз'ясненням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.02.2012 р. № 7/14-1575;
- дане звернення, надійшло до департаменту без повного пакету документів, необхідних для розгляду питання видачі містобудівних умов та обмежень;
- розглянувши матеріали, представлені позивачем на розгляд департаменту, встановлено, що в пакеті документів відсутні: - завірені в установленому порядку копії правовстановлюючих документів, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; - викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 зі штампом геослужби м. Одеси, в об'ємі достатньому для розгляду, яка виконана не пізніше, ніж за рік до моменту подачі документів; - згода власників всіх суміжних землекористувачів та власників житлових будинків, нежитлових будівель та споруд, розміщених суміжно та на суміжних земельних ділянках, які не заперечують проти реконструкції та пристосування одноповерхової будівлі гаражу під торгівельні приміщення;
- наданими намірами забудови, виконаних ГАП ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 000880 - інженер-проектувальник, свідоцтво № НОМЕР_1 інженера-проектувальника про підвищення кваліфікації) передбачено проектування реконструкції нежитлового приміщення гаража під торгівельне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площа забудови до реконструкції 52 кв.м після реконструкції складає - 58,9 кв.м, розмір в плані 7,2 м х 7,9 м (в межах існуючих фундаментів) (п. 4.1 основних техніко-економічних показників об'єкта містобудування, які характеризують намір реконструкції);
- згідно з технічним паспортом, який виконаний ФОП ОСОБА_5 , станом на 05.11.2020 р. інвентаризаційна справа № 461/20, розміри будівлі гаражу складають 6,8 м х 7,5 м, у зв'язку з чим, вбачається збільшення розмірів в плані об'єкта реконструкції;
- для виконання зазначених робіт необхідні документи на землекористування, які в пакеті документів відсутні;
- згідно з ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зміни в який були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по удосконаленню містобудівної діяльності», та набули чинність 10.06.2017 р., реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою;
- відповідно до технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_5 , станом на 05.11.2020 р. інвентаризаційна справа № 461/20 характеристики основних елементів конструктивних елементів виконані: фундамент - черепашник, стіни - черепашник, покрівля - металева, перекриття - дерев'яні балки. Інженерне обладнання - електрика;
- відповідно до п. 3 Основні конструктивні рішення обстежуваної будівлі Звіту про технічний стан несучих конструкцій і огороджувальних конструкцій існуючої будівлі гаражу за адресою: АДРЕСА_1 виконаних експертом Твардовським І.О. (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 000477 - експерт з технічного обстеження будівель і споруд свідоцтво № 54 про підвищення кваліфікації експерта з технічного обстеження) основні конструктивні рішення обстежуваної будівлі складаються: - фундаменти - збірні залізобетонні стрічкові, виконані з бетонних блоків ФБС, товщиною 300мм; - зовнішні стіни виконані у вигляді сендвіч-панелей з металевих профільних листів зовні, та плит ОСБ зсередини по вертикальним металевим стойкам. В рівні перекриття поєднані несучими балками-ригелями та зв'язуючими балками-ригелями; - перемички над віконними та дверними прорізами - металеві; - дах будівлі двосхилий суміщений. Покриття виконано з металевих профільних листів, сформовано поверхи металевих ферм перекриття. Зовні будівля має декоративну обшивку з металевих профільних листів;
- характеристики основних елементів конструктивних елементів які зазначені в вищевказаних документах різняться;
- відповідно до наданої в пакеті документів фотофіксації, несучі конструкції гаражу виконані з полегшеного металевого профілю;
- надане викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, яке є складовою технічного звіту з геодезичних вишукувань, виконаного ОСОБА_8 , кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 013291, не містить штамп геослужби м. Одеси, в об'ємі достатньому для розгляду, яка виконана не пізніше, ніж за рік до моменту подачі документів;
- у графічній частині намірів забудови геометричні розміри в плані будівлі гаражу не відповідають обмірнім геометричним розмірам, які зазначені в технічному паспорті, виконаного ФОП ОСОБА_5 , станом на 05.11.2020 р. інвентаризаційна справа № 461/20;
- враховуючи вище викладене, департамент не має підстав для видачі містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під торгівельне приміщення.
Не погоджуючись із бездіяльністю Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви позивача про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 , позивач звернувся до суду із вищенаведеними вимогами.
На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду в частині витребування, зокрема, усіх доказів-підстав правомірності оскаржуваної бездіяльності, відповідачем суду також надано копії, зокрема (а.с.42-152):
- заяви позивача з додатками від 05.08.2021 року за вхідним № 01-07/21;
- листа відповідача від 18.08.2021 року № 01-02/207;
- заяви позивача з додатками від 27.10.2021 року, за вхідним № 01-07/207 від 28.10.2021 року;
- листа відповідача від 10.11.2021 року № 01-02/207.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року № 2780-XII (далі - Закон № 2780-XII), «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).
Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 14 Закону № 2780-XII до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.
Згідно з пп. 9 п. а ч. 1 ст. 31 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону № 3038-VI фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.
Містобудівні умови, обмеження та технічні умови для проектування об'єктів будівництва в рамках здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії, можуть надаватися приватному партнеру, концесіонеру на підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, що передається у концесію, за умови, що така земельна ділянка (або її частина) відповідно до положень договору необхідна для здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії.
Згідно з ч. 3 ст. 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об'єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
У випадках, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону та частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", кадастровий номер земельної ділянки зазначається у заяві за його наявності, а копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію додається до заяви за наявності.
Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги".
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону № 3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
Згідно з ч. 6 ст. 29 Закону № 3038-VI надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.
Виходячи з встановлених судом обставин справи, вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.
З вищенаведених положень ч. 6 ст. 29 Закону № 3038-VI вбачається, щовідповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви здійснюється лише та виключно:
- надання містобудівних умов та обмежень
або
- прийняття рішення про відмову в їх наданні,
яке затверджується наказом такого органу.
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою, вхід. № 01-07/207 від 05.08.2021 року, в якій просив видати йому містобудівні умови і обмеження на реконструкцію, без зміни геометричних границь гаражу, який розташовано за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 29/7.
Листом від 18.08.2021 року № 01-07/207, адресованим позивачу, відповідач, в межах компетенції департаменту, повідомив позивача про таке, зокрема:
- Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - департамент) розглянута заява позивача (вх. ДАМ від 05.08.2021 р. № 01-07/207), з питання щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 29/7 під торгівельне приміщення;
- департамент не має підстав для видачі містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 під торгівельне приміщення;
- відповідач вважає за необхідне надати запитувані вище документи та відкоригувати та допрацювати наміри забудови по зауваженням департаменту, зазначеним вище, після чого департамент повернеться до розгляду питання щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції об'єкту за вказаною вище адресою;
- документи надати до департаменту архітектури та містобудування за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 10, кабінет № 203, заздалегідь зателефонувавши та домовившись про певний час.
Згідно з листом відповідача № 01-07/207 від 18.08.2021, позивач листом від 27 жовтня 2021 року звернувся до відповідача, вхід. № 01-07/207 від 28.10.2021 року, в якому просив надати йому містобудівні умови та обмеження на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом від 10.11.2021 року № 01-07/207, адресованим позивачу, відповідач, в межах компетенції департаменту, повідомив позивача про таке:
- Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - департамент) розглянута повторна заява позивача (вх. ДАМ від 28.10.2021 р. № 01-07/207), з питання щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 під торгівельне приміщення;
- враховуючи вище викладене, департамент не має підстав для видачі містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під торгівельне приміщення.
З встановленого вбачається, що:
- звернення позивача, вхід. № 01-07/207 від 05.08.2021 року, та від 27 жовтня 2021 року, вхід. № 01-07/207 від 28.10.2021 року, про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , розглянуто та вирішено відповідачем листами.
При цьому, у листах не зазначено (не конкретизовано) положення (пункт, частина, стаття тощо) нормативно-правового акту, яким(-и) керувався відповідач щодо розгляду заяв позивача про надання містобудівних умов та обмежень саме шляхом надання листів-повідомлень-відмов;
- протягом 10 робочих днів з дня реєстрації звернень позивача, вхід. № 01-07/207 від 05.08.2021 року, та від 27 жовтня 2021 року, вхід. № 01-07/207 від 28.10.2021 року, відповідачем не здійснене надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні, затверджене наказом такого органу.
Отже, звернення позивача про надання містобудівних умов та обмежень вирішене не у законодавчо встановлений спосіб.
Відповідно, надані відповідачем листи не можуть сприйматися судом як належна відмова позивачу у наданні зазначених у заяві містобудівних умов та обмежень, оскільки спірне питання вирішене не у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем у належний спосіб не розглянуто звернення позивача щодо надання містобудівних умов та обмежень, перевірка наявності чи відсутності підстав для надання містобудівних умов та обмежень судом не повинна здійснюватись, а відтак суд не надає оцінки відповідним доводам та доказам на їх підтвердження, викладеним у листах та відзиві на позовну заяву.
Разом з тим, встановлене судом не здійснення відповідачем надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні, затверджене наказом такого органу щодо звернення позивача щодо надання містобудівних умов та обмежень свідчить на користь того, що суб'єкт владних повноважень допустив протиправну бездіяльність.
За таких обставин, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача розглянути звернення позивача про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся позивач, наданої судом у рішенні.
Разом з тим, суд додатково звертає увагу позивача на те, що зміна судом способу захисту прав позивача у спірних правовідносинах обумовлена тим, що:
- позивач листом від 27 жовтня 2021 року, фактично додатково, а не повторно (знову) звернувся до відповідача, вхід. № 01-07/207 від 28.10.2021 року, в якому просив надати йому містобудівні умови та обмеження на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з листом відповідача № 01-07/207 від 18.08.2021 року, наданим позивачу на його заяву, вхід. № 01-07/207 від 05.08.2021 року, в якому зазначено, зокрема: «… відповідач вважає за необхідне надати запитувані вище документи та відкоригувати та допрацювати наміри забудови по зауваженням департаменту, зазначеним вище, після чого департамент повернеться до розгляду питання щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції об'єкту за вказаною вище адресою.»;
- вищенаведеними вимогами ч. 6 ст. 29 Закону № 3038-VI та їх аналізом, згідно з якими рішення за відповідною заявою приймається лише про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень. При цьому, як зазначено вище, перевірка, зокрема, наявності підстав для надання містобудівних умов та обмежень в даному випадку судом не повинна здійснюватись, а відтак суд не надає оцінки відповідним доводам та доказам на їх підтвердження, викладеним у листах та відзиві на позовну заяву.
Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.
Щодо решти доводів слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).
Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно
суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:
- бездіяльність щодо розгляду звернення позивача про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , допущена відповідачем: не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вона спрямована, тому вона є протиправною, відповідно
- адміністративний позов, в тому числі похідна вимога зобов'язального характеру, - підлягає задоволенню у спосіб, з урахуванням встановлених судом обставин щодо протиправної бездіяльності та здійснених на їх підставі висновків суду, а саме, шляхом зобов'язання відповідача розглянути звернення позивача про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся позивач, наданої судом у рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 24 грудня 2021 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в сумі 908,00 грн. (а.с.7)
Виходячи з вищенаведених висновків суду щодо заявлених позовних вимог, судом, фактично, задоволено одну основну вимогу позивача немайнового характеру та похідну від неї вимогу зобов'язального характеру, в інший, ніж заявлено позивачем спосіб.
Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень нуль копійок).
Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 27.05.2022 року) до 31 серпня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.
Справу розглянуто, рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу перебування головуючого судді у відпустці; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 241-246, 250, 255, 258, 262, 291, 295, 382, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082; ідентифікаційний код юридичної особи: 02498820) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся ОСОБА_1 , наданої судом у рішенні.
Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень нуль копійок).
Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Г. Цховребова