Ухвала від 19.07.2022 по справі 420/1740/22

Справа № 420/1740/22

УХВАЛА

19 липня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, з огляду на той факт, що обставини, які може підтвердити докази випливають зі змісту позовної заяви, суд дійшов висновку, про необхідність витребування з Одеської митниці належним чином оформлені документи про результати тестування та повторного тестування ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської митниці належним чином оформлені документи про результати тестування та повторного тестування ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук

Попередній документ
105327606
Наступний документ
105327608
Інформація про рішення:
№ рішення: 105327607
№ справи: 420/1740/22
Дата рішення: 19.07.2022
Дата публікації: 22.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.02.2023)
Дата надходження: 25.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
02.03.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.08.2022 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.08.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.12.2022 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.12.2022 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.12.2022 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.01.2023 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КОВАЛЕНКО Н В
СОКОЛОВ В М
ТУРЕЦЬКА І О
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КОВАЛЕНКО Н В
РАДЧУК А А
РАДЧУК А А
ТУРЕЦЬКА І О
відповідач (боржник):
Одеська митниця
Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Лашко Олександр Леонідович
заявник касаційної інстанції:
Одеська митниця
представник заявника:
Супрун Діана В'ячеславівна
представник позивача:
адвокат Чирка Ольга Олегівна
представник скаржника:
Панчошак Олександр Олександрович
Пташинська Аліна Олександрівна
секретар судового засідання:
Алексєєва Н.М.
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ДОМУСЧІ С Д
ЄРЕСЬКО Л О
СОКОЛОВ В М
СТАС Л В
ЧИРКІН С М
ШЕМЕТЕНКО Л П