про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 липня 2022 року Справа № 360/1595/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22) про скасування постанови про накладення штрафу,
До Луганського окружного адміністративного суду 15 липня 2022 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - позивач, ГУПФУ в Луганській області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач, Відділ) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 15 лютого 2022 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на ГУПФУ в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 67404604.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 лютого 2021 року на адресу відповідача надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15.02.2022 у виконавчому провадженні №67404604 про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100 грн.
08.11.2021 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №67404604 з примусового виконання виконавчого листа №360/2706/21 виданого 20.10.2021 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно з пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 24.12.2019, здійснити перерахунок та виплату пенсії за минулий час, з урахуванням виплачених коштів.
Листами від 26.11.2021 №1200-0306-8/53236 та від 02.02.2022 №1200-0307-8/6969 позивач повідомив відповідача про те, що на теперішній час у Головного управління виникли обставини, які перешкоджають виконання рішення суду від 30.06.2021 по справі №360/2706/21.
З метою виконання рішення суду від 30.06.2021 по справі №360/2706/21, Головним управлінням направлено запит до державної прикордонної служби України від 16.11.2021 за вих.№1200-0306-5/50762, з проханням надіслати Головному управлінню нове подання про призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, які викладені у рішенні від 30.06.2021 по справі №360/2706/21.
Листом від 21.12.2021 №115-39134/0-21-Вих. Адміністрація державної прикордонної служби України надало Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області оновлене подання на призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно п.«а» статті 12 Закону №2262, відповідно до якого вислуга років станом на 23.12.2019 складає 31 рік 00 місяців 11 днів, у тому числі: календарна - 15 років 05 місяців 19 днів, пільгова 15 років 06 місяців 22 дні.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №360/2706/21 винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії від 10.01.2022 №3 ( ОСОБА_1 ).
ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років, відповідно до пункту «б» статті 12 Закону №2262 по лінії Державної прикордонної служби України з 24.12.2019 на підставі ПОДАННЯ про призначення пенсії від 14.01.2020 №11/ПВ-8997, особистої заяви на призначення пенсії за вислугу років від 23.12.2019, грошового атестату від 28.12.2019 №142, витягу з наказу про звільнення від 23.12.2019 №625-ОС наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України 21.01.2020.
Згідно наданих документів календарна вислуга років ОСОБА_1 на момент звільнення зі служби (23.12.2019) складає 15 років 05 місяців 19 днів.
Для забезпечення виконання Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 по справі №360/2706/21 Головним управлінням направлено запит до Пенсійного фонду України, щодо порядку відпрацювання даного рішення суду.
Відповідь від Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за вище вказаним запитом не надходила.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року по справі № 360/2706/21за позовом ОСОБА_1 виконано в частині включення до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Відповідач вжив заходів з метою належного виконання рішення суду, втім затримка у виплаті коштів зумовлена не бездіяльністю ГУПФУ в Луганській області, а відсутністю належного асигнування, що не належить до компетенції позивача.
На підставі зазначеного, позивач на підставі Закону України «Про виконавче провадження» просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу.
Крім того, судом встановлено, що позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області 23 лютого 2022 року звертався до Луганського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 15.02.2022 у виконавчому провадженні №67404604 (вих.№1200-0902-7/11175 від 23.02.2022, додаток 13 до позову), однак у зв'язку з воєнним станом позов на адресу до суду не надійшов.
Таким чином, позивачем приймались своєчасні дії про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу, а тому суд вважає поважними обставинами, які не залежали від позивача щодо строку звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року.
На засіданні Верховної Ради України 21 квітня 2022 року ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.
Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно з опублікованими Радою суддів України 02 березня 2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од, з метою збереження життя та здоров'я працівників Луганського окружного адміністративного суду, зупинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до минування реальної загрози життя та здоров'я працівників суду.
З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану здійснює свою роботу в дистанційному режимі.
На підставі зазначеного, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України, з метою забезпечення збереження життя та здоров'я учасників справи та працівників апарату суду, розгляд справи здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частинами першою, другою та третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.
Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:
- матеріали виконавчого провадження ВП № 67404604;
- а також будь-які інші докази, що були прийняті до уваги під час винесення постанови від 15 лютого 2022 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:
- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67404604;
- докази проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду 30 червня 2021 року в справі № 360/2706/21 (протоколи, довідки тощо);
- всі вимоги державного виконавця, винесені в межах ВП № 67404604 та відповіді на них.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяІ.В. Тихонов