про повернення заяви
20 липня 2022 року м. Київ № 320/8395/20
Київський окружний адміністративний суду у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон»
до Головного управління ДПС у Київській області
Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригувань в ЄРПН №1700260/43106699 від 06.06.2020; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників №54199 від 25.06.2020 за датою фактичного отримання 25.06.2020.
Від Державної податкової служби України до суду 30.07.2021 надійшло письмове клопотання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №320/8395/20, зазначивши зобов'язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників №54199 від 25.06.2020 за датою фактичного отримання 30.06.2020.
Згідно з актом Київського окружного адміністративного суду, складеним начальником ВДКЗ (канцелярія), заступником начальника ВДКЗ (канцелярія), секретаем судового засідання ВДКЗ (канцелярія), завідувачем архіву ВДКЗ (канцелярія), зазначене клопотання зарестроване у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 30 липня 2021 року та передане 19 липня 2022 року головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.
Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, до клопотання Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні не додані докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи.
При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є безальтернативними.
З встановленого вбачається, що клопотання про виправлення описки у судовому рішенні подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданому клопотанню, ці недоліки не дають можливості її розглянути.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні, - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
3. Роз'яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.