19 липня 2022 року № 320/6832/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;
- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 адміністративний позов задоволено.
19.11.2021 Головне управління ДПС у Київській області подало до суду заяву про заміну сторони по справі.
Згідно акту Київського окружного адміністративного суду, зазначена заява зареєстрована у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 19.11.2021 та передана 19.05.2022 головуючій судді Горобцовій Я. В. для подальшого розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви.
Сторони про час і місце розгляду судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.
19 липня 2022 року від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Станом на момент звернення із цим клопотанням про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Київським окружним адміністративним судом вже завершено.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у Київській області в частині, що стосується заміни відповідача (боржника) у справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.
В той же час, відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).
Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, що на час розгляду заяви у справі №320/6832/21, виконавчі листи не видавались судом, а відтак підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні і заява є передчасною.
При цьому, суд роз'яснює, що сторони не позбавлені права звернутися повторно із аналогічною заявою про заміну боржника у виконавчому листі, проте після отримання виконавчого листа (ч. 4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про заміну сторони у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Я. В. Горобцова