про прийняття адміністративної справи до провадження
19 липня 2022 року Київ № 810/1468/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,
ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) у квітні 2016 року звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області № 111/0019251702 від 19.04.2016, згідно з яким ОСОБА_1 має сплатити 24 734, 40 грн. із них: 19 787, 52 грн. (податкове зобов'язання) та 4 946, 88 грн. (штрафні (фінансові) санкції) за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в частині нарахування 22 452, 97 грн. (17 962,62 грн. (податкового зобов'язання) та 4 490, 65 грн. (штрафні фінансові санкції);
- визнати протиправною та скасувати вимогу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0016471702/10 від 07.04.2016, згідно з якою станом на 07.04.2016 заборгованість зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 становить 45 775, 22 грн., в частині нарахування 40 703,42 грн. єдиного внеску;
- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області № 1120019281702 від 19.04.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно з яким ОСОБА_1 нараховано штрафні санкції в сумі 4 577, 52 грн., в частині нарахування 4 070, 04 грн. штрафних санкцій.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.07.2022 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду звернув увагу, що як вбачається зі змісту акту перевірки, при визначенні об'єкта оподаткування ФОП ОСОБА_1 . Інспекція використовувала документальне підтвердження щодо сум виплачених на користь ФОП ОСОБА_1 доходів, що надійшло від контрагентів, та, зокрема, відомості з Центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми нарахованих та виплачених доходів (ознака доходу 157) і інформацію про надходження коштів від покупців та замовників на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 , тоді як при визначенні витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу, Інспекція такою можливістю не скористалася.
У свою чергу, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на витрати, наступають за умови фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) та їх підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
При цьому, ані суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, ані суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, не дослідили необхідні докази, зокрема, первинні бухгалтерські документи, копії яких наявні в матеріалах справи, зміст яких дає можливість визначити дійний розмір чистого оподатковуваного доходу підприємця, який є об'єктом оподаткування та, як наслідок, не перевірили правомірність визначення ФОП ОСОБА_1 грошових зобов'язань та застосованих штрафних (фінансових) санкцій згідно оспорюваних рішень, а також виставлення ФОП ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) та її розміру.
Вищевикладені висновки стали підставами для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 13.07.2022 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Шевченко А.В.
З матеріалів справи слідує, що 09.09.2021 від Головного управління ДФС у Київській області до Верховного Суду надходило клопотання про заміну відповідача Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області на правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797).
Під час розгляду справи у Верховному Суді не було вирішено питання про заміну відповідача на правонаступника.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив із такого.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» було встановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком та згідно з додатком, відповідно до якого Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Київській області.
У подальшому відбулась реєстрація припинення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області шляхом внесення відповідного запису в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу.
На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України», у зв'язку з виданням розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання державної податкової служби» розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Київській області покладених на нього Положенням про Головне управління ДПС у Київській області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Київській області, яке реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893), ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Київській області.
Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
30.09.2020 Державною податковою службою України видано наказ № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до пункту 1 якого утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Київській області.
Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.
Разом із тим, згідно з наявною в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією 30.09.2020 внесено запис в ЄДР № 1000741030008085321 про державну реєстрацію філії (відокремленого підрозділу) Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ: 44096797).
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відтак, суд уважає за необхідне здійснити заміну відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797).
Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 52, 171, 243, 248, 257, 259-262, 269, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу № 810/1468/16 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
2. Замінити первісного відповідача - Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київської області на належного - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корп. «А»).
3. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.