13 липня 2022 року 320/1122/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці Державної фіскальної служби, старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправними дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправними дії.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 позов задоволено.
10.12.2021 представник позивача подав до суду заяву про заміну боржника у виконавчому листі. Дану заяву разом зі справою було передано судді Лиска І.Г. 04.07.2022, що підтверджується відповідним актом Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2022.
В судове засідання призначене на 13.07.2022 учасники справи не прибули. Заявник - ТОВ "Віта-Текс" 08.07.2022 подав до суду клопотання про залишення заяви про заміну боржника у виконавчому листі без розгляду.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.
Пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість залишення без розгляду заяви заміну боржника у виконавчому листі, лише позовної заяви.
Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заявнику таку заяву у відповідності до п.3 ч.1 ст.240 КАС України. Керуючись ст.ст. 7, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд
1. Заяву представника ТОВ "Віта-Текс" про заміну боржника у виконавчому листі від 10.12.2021, - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Лиска І.Г.