ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"20" липня 2022 р. справа № 300/2592/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності щодо неприйняття рішення про надання на підставі абз.9, ч.1, ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" відстрочки від призову під час мобілізації протиправною та зобов'язання надати відстрочку від призову.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду 18.07.2022 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, згідно якого, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану. Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у складі Збройних Сил України та забезпечує виконання законодавства з питань військового обов'язку та військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання про зупинення провадження встановив наступне.
Президентом України 24 лютого 2022 року прийнято Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Відповідно до пункту 1 Указу№64/2022 воєнний стан діє з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 22 квітня 2022 року №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб відповідно.
На затвердження даних указів Верховною Радою України прийнято відповідні закони.
Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно зі ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст.64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.1 ст.55 Конституції України).
Статтею 236 КАС України визначені обов'язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об'єктивний характер.
Згідно із п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідач у клопотанні про зупинення провадження, як обгрунтування, також зазначає про те, що відносячись до органів військового управління він забезпечує виконання законодавства з питань військового обов'язку та військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Публічно-правовий спір у даній справі виник, як вважає позивач, саме внаслідок недотримання відповідачем в умовах воєнного стану вимог Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження в даній справі згідно п.5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суперечить завданню адміністративного судочинства на справедливе та своєчасне вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин, зокрема дотримання відповідачем законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в умовах воєнного стану, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача.
Одночасно суд приймає до уваги те, що відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, в зв'язку з чим відсутня необхідність прибуття представника відповідача до суду. Також суд враховує, що відповідач 18.07.2022 вже скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.
У Рішенні Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 у справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) у п.52 "Суд повторює, що п.1 ст.6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (Рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п.25, ЕСПЛ 2002-ІІ)".
Зважаючи на вказані обставини, на переконання суду, відсутні підстави для зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження в даній справі слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження в справі №300/2592/22, відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.