про продовження процесуального строку
20 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2144/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, код ЄДРПОУ 33868924), військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради в частині не направлення ОСОБА_1 кандидата у члени добровольчого формування до комунального закладу охорони здоров'я територіальної громади м. Ужгород на лікарсько-консультативну комісію на умовах, визначених Порядком видачі медичної довідки для отримання ДОЗВОЛУ (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи, затвердженим наказом МОЗ від 20 жовтня 1999 р. № 252, на виконання вимог абз. 1 п. 18 Положенням про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1449.
2. Зобов'язати Ужгородську міську раду направити ОСОБА_1 як кандидата у члени добровольчого формування до комунального закладу охорони здоров'я територіальної громади м. Ужгород на лікарсько-консультативну комісію на умовах, визначених Порядком видачі медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи. затвердженим наказом МОЗ від 20 жовтня 1999 р. № 252, на виконання вимог абз. 1 п. 18 Положенням про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12 2021 року № 1449.
3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород в частині не проведення щодо ОСОБА_1 професійного та психологічного відбору як кандидата у члени добровольчого формування, на виконання вимог абз. 2 п. 18 Положенням про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 12 2021 року № 1449.
4. Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород провести щодо ОСОБА_1 професійний та психологічний відбір, на виконання вимог абз. 2 п. 18 Положенням про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1449.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
19 липня 2022 року представником Ужгородської міської ради було подано клопотання про продовження строку для подання відзиву.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Особливості застосування процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частин 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.
Таким чином, з огляду на те, що представник відповідача 2 перебуває у щорічній відпустці, тому слід продовжити відповідачеві строк, встановлений ухвалою від 24.06.2022 року, для подання ним відзиву на позовну заяву до 25 липня 2022 року.
Керуючись статтями 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Ужгородської міської ради - задовольнити.
Продовжити Ужгородській міській раді строк, встановлений ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року, для подання відзиву на позовну заяву до 25 липня 2022 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Я. М. Калинич