про продовження судового розгляду
20 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2348/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2022року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2022року дану позовну заяву залишено без руху, після відкриття провадження та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
18.07.2022 року позивач на виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року подав до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 8698,74 грн.
Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, суддя дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,
На підставі наведеного та керуючись ст. 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Гебеш