Ухвала від 20.07.2022 по справі 200/3328/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 липня 2022 року Справа №200/3328/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку спрощеного позивного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 328107 від 25 січня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 328107 від 25 січня 2022 року.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що станом на 20 липня 2022 року відзив на позовну заяву відповідачем не надано.

Отже, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за потрібне витребувати у відповідача письмові пояснення (відзив) щодо предмету спору.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті відзив на адміністративний позов та документи, якими підтверджуються заперечення.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті десятиденний строк з дня отримання даної ухвали про витребування доказів у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 липня 2022 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова

Попередній документ
105326410
Наступний документ
105326412
Інформація про рішення:
№ рішення: 105326411
№ справи: 200/3328/22
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 21.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.11.2023)
Дата надходження: 07.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
10.10.2023 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
АБДУКАДИРОВА К Е
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкрі-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю ”Конкріт-Транс”
представник відповідача:
Процюк Віра Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Міхно Маргарита Григорівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА