20 липня 2022 року Справа №160/7797/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії-,
01.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 046450008635 від 26.03.2022 року про відмову позивачу - ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити та виплачувати позивачу - ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, 3 категорії, з дня подання відповідної заяви. Ухвалою суду від 06.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по цій справі.
Як видно зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що пенсійний орган відмовив йому у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», окрім іншого, у зв'язку з відсутністю необхідного періоду проживання на територіях радіоактивного забруднення.
При цьому, позивачем до матеріалів позовної заяви надано довідки від виконавчого комітету Жеревецької сільської ради Лугинського району Житомирської області від 13.06.2003р. №633, довідку від Луганської селищної ради Житомирської області від 08.02.2022р. №125. та довідку від Житомирської обласної державної адміністрації від 10.02.1993р. № ВД-504, в яких вказано про проживання позивача на території с. Рудня-Жеревці, Коростенського (Лугинського) району Житомирської області з 10.09.1986р. по 10.08.1989р. (с. Рудня-Жеревці, Коростенського (Лугинського) району Житомирської області відноситься до другої зони обов'язкового (безумовного) відселення, згідно постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 року).
В той же час, зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 046450008635 від 26.03.2022 року вбачається, що позивач у період з 01.09.1983 по 26.07.1987 навчався у м. Дніпропетровську та у період з 05.07.1987 по 10.05.1989 проходив строкову військову службу.
В свою чергу, відповідно до абзацу 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій. Особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, мають право на зниження пенсійного віку на 3 роки та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.
Таким чином, обов'язковою умовою наявності у особи права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі вказаних абзаців пункту другого статті 55 Закону №796-XII - є факт проживання та/або праці такої особи у зоні гарантованого добровільного відселення протягом трьох років з 26 квітня 1986 року до 01 січня 1993 року. При цьому, особам, які додатково проживали у зоні гарантованого добровільного відселення в період з 26 квітня 1986 року по 31 липня 1986 року, встановлюється початкова величина зниження пенсійного віку - 3 роки.
Аналогічний правовий висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститися у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №556/1153/17, від 11.04.2018 у справі №565/1829/17, від 26.09.2018 у справі №205/4589/16-а.
Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з'ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):
- належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- належним чином завірену копію документів, що підтверджують здобуття освіти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.09.1983 по 26.07.1987;
- належним чином завірену військового квитка; довідки військових комісаріатів, військових частин і установ Міноборони; довідки архівних і військово-лікувальних установ, що підтверджують проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строкової військової служби у період з 05.07.1987 по 10.05.1989.
При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити і про таке.
Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно до п.3 Розділу VI Прикінцевих положень під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 06.06.2022 року, а строк розгляду справи спливає - 06.08.2022 року.
Враховуючи необхідність отримання судом доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, прийшов до висновку про продовження строку розгляду даної адміністративної справи на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):
- належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- належним чином завірену копію документів, що підтверджують здобуття освіти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.09.1983 по 26.07.1987;
- належним чином завірену військового квитка; довідки військових комісаріатів, військових частин і установ Міноборони; довідки архівних і військово-лікувальних установ, що підтверджують проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строкової військової служби у період з 05.07.1987 по 10.05.1989.
Зобов'язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати вказані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Попередити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про те, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/7797/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії на 30 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський