20 липня 2022 року Справа № 160/21368/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
05.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- скасувати рішення Державної міграційної служби України № 328-21 від 01.10.2021 р.;
- зобов'язати Державну міграційну службу України визнати біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, громадянку Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2022 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року адміністративний позов залишено без руху через невідповідність позову вимогам ч.ч. 1,2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду оригіналу та копій адміністративної позовної заяви, а також копій доданих до неї документів відповідно до переліку, зазначеного у додатку до позову, для надіслання судом відповідачу та третій особі.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 р. надіслано позивачу засобами поштового зв'язку, проте на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою АТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання». Також копію ухвали було направлено засобами електронного зв'язку на електронну адресу позивача, що була вказана в адміністративному позові.
На виконання вимог даної ухвали від 28.03.2022 р. позивачем не було надано до суду оригіналу та копій адміністративної позовної заяви, а також копій доданих до неї документів відповідно до переліку, зазначеного у додатку до позову, для надіслання судом відповідачу та третій особі.
Станом на 20.07.2022 року у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року.
Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що станом на 20.07.2022 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу - ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук