18 липня 2022 року Справа № 160/8952/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов'язання нарахування та виплати грошового забезпечення, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просить:
- зобов'язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу у період дії воєнного стану з 24.02.2022 по 30.04.2022.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості сторін, а саме:
- зазначити обґрунтування яким чином порушені права, свободи чи інтереси позивача з боку відповідача із наданням відповідних доказів;
- викласти в прохальній частині позовні вимоги щодо предмету спору із зазначенням належного способу захисту прав позивача, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України (які саме рішення, дії та/або бездіяльність відповідача оскаржуються позивачем).
Зазначена ухвала суду від 04.07.2022р. позивачем не оскаржувалася, набрала законної сили з моменту підписання та є обов'язковою до виконання.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 04.07.2022р. представник позивача надав уточнену позовну заяву.
Дослідивши подану уточнену позовну заяву, а також докази, долучені до неї, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 04.07.2022 року не виконано, а тому позов підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Суд звертає увагу, що прохальна частина уточненої позовної заяви залишилася без змін.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 04.07.2022 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк (позовні вимоги не уточнив).
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 18.07.2022р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов'язання нарахування та виплати грошового забезпечення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова