18 липня 2022 року Справа № 160/9969/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 28.01.2022 №53, яким ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а за відсутності такої посади 8 на іншій рівнозначній посаді в цьому (або іншому) державному органі;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, засоби зв'язку: тел.: 0442549466, e-mail: public@patroLpolice.gov.ua) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, як встановлено судом, позивачем разом із позовною заявою до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, в якому останній зазначає, що ОСОБА_1 лише 20.06.2022 року отримав спірний наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 28.01.2022 №53.
Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду із даним позовом зазначає, що спірний наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 28.01.2022 №53 ним було отримано 20.06.2022 року у відділенні Укрпошти. Доказів, які б спростовували означене твердження матеріали справи не містять.
Відтак, суд приймає доводи позивача, що останньому стало відомо про факт його звільнення з посади поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, лише 20.06.2022 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення з даною позовною заявою позивачем не пропущено, а тому дану позовну заяву подано із дотриманням строку звернення до адміністративного суду.
Відтак, з позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду - відмовити.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський