про повернення заяви без розгляду
19 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3037/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2019, яке набрало законної сили 13.02.2020, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про припинення виплати пенсії до з'ясування « 9» від 04 січня 2019 року № 1; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, поновити виплату, призначеної ОСОБА_1 пенсії та виплатити заборговану суму пенсії, з 04 січня 2019 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 768,40 грн.
15.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2019; накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення суду, штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Перевіривши клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив, що останнє не відповідає встановленим вимогам та підлягає поверненню з огляду на таке.
Так, частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.12.2019 у справі № 140/3037/19 подане на стадії виконання судового рішення.
В порушення вимог частини першої статті 167 КАС України представник позивача не надала доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 140/3037/19.
Суд зазначає, що відсутність доказів отримання іншим учасником справи копії клопотання, яке подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, є недоліком клопотання, який не дає можливості розглянути таке.
Крім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від імені позивача ОСОБА_1 подала та підписала його представник Стебакова Олександра Миколаївна. На підтвердження своїх повноважень остання надала до суду копію перекладу довіреності довіреності від 05.07.2022 31 АБ 2028906, що посвідчена перекладачем Йон Л.О.
Проте згідно з вимогами частин першої, другої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже враховуючи те, що клопотання представника позивача від 15.07.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.12.2019 у справі № 140/3037/19 подане без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд вважає, що таке клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк