Справа № 481/481/22
Провадж.№ 1-кс/481/206/2022
20.07.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022152030000014 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,
19.07.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022152030000014 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022152030000014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, а саме факту розтрати, привласнення або заволодіння бюджетними коштами під час проведення капітальних ремонтів покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також під час розроблення проектно-кошторисної документації на них.
В зв'язку з тим, що у слідства наявні достатні підстави вважати, що під час проведення капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 невстановлені особи підрядника та замовника, а також автор проекту та особа, яка здійснювала технічний нагляд привласнили та заволоділи бюджетними коштами шляхом невиконання та неналежного виконання окремих робіт, а також безпідставного коригування проектно- кошторисної документації, слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останні необхідні для проведення почеркознавчих, технічних, будівельно-технічних та економічних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності і задовольнити клопотання. Крім того в клопотанні зазначив про доцільність розгляду клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання слідчого розглядалося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ч.2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022152030000014 від 08.02.2022 р., рапорт про виявлення кримінального правопорушення, та інші документи, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість провести необхідні експертні дослідження, та встановити осіб причетних до розтрати, привласнення або заволодіння бюджетним коштами під час проведення капітального ремонту, а також під час розроблення проектно-кошторисної документації на них та в подальшому можуть бути використані як докази.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об'єктивної істини в справі необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме договору №2 від 06.06.2021 року укладеного ІНФОРМАЦІЯ_3 із ФОП ОСОБА_5 , вихідні дані надані замовником для проектування; документи які підтверджують виконання вказаного договору та проведення розрахунків; проектно-кошторисної документації на об'єкт «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розроблена ФОП ОСОБА_5 з усіма додатками, а також експертних звітів (в тому числі негативних); договору № 686 від 22.06.2021, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_3 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договірної ціни до договору № 686 від 22.06.2021 року; кошторисної документації до договору № 686 від 22.06.2021 щодо проведення капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів про виконання договору № 686 від 22.06.2021 щодо проведення капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ; платіжних доручень на перерахування коштів за виконання робіт по договору № 686 від 22.06.2021 року; актів на закриття прихованих робіт та додаткових угод, складених під час укладання та виконання договору № 686 від 22.06.2021, а також сертифікатів відповідності та будівельні матеріали та вироби; договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а також документів щодо їх виконання; листування відділу освіти, культур, молоді та спорту із підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та проектувальником ФОП ОСОБА_5 щодо необхідності зміни та коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2021 рік, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.
Надати прокурорам у кримінальному провадженні № 42022152030000014 від 08.02.2022 року - начальнику Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , прокурорам Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також слідчим - старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівник ОСОБА_9 ) з можливістю вилучення оригіналів, а саме:
-договору №2 від 06.06.2021, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_3 із ФОП ОСОБА_5 , на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації на об'єкт «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », вихідні дані надані замовником для проектування, а саме: містобудівні умови та обмеження, технічні умови, завдання на проектування; документи які підтверджують виконання вказаного договору та проведення розрахунків (акти приймання передачі, платіжні доручення та ін.);
-проектно-кошторисної документації на об'єкт «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », розробленої ФОП ОСОБА_5 з усіма додатками, а також експертних звітів (в тому числі негативних);
-договору № 686 від 22.06.2021 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_3 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 »;
- договірної ціни до договору № 686 від 22.06.2021 року щодо проведення капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ;
-кошторисної документації (зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, інші розрахунки витрат на будівництво) до договору № 686 від 22.06.2021року щодо проведення капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ;
- документів про виконання договору № 686 від 22.06.2021 року щодо проведення капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт за договором, загального журналу робіт;
-платіжних доручень на перерахування коштів за виконання робіт по договору № 686 від 22.06.2021 щодо проведення капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ;
-актів на закриття прихованих робіт та додаткових угод, складених під час укладання та виконання договору № 686 від 22.06.2021, а також сертифікатів відповідності та будівельні матеріали та вироби;
-договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а також документів щодо їх виконання;
-листування відділу освіти, культур, молоді та спорту із підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та проектувальником ФОП ОСОБА_5 щодо необхідності зміни та коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2021 рік.
Строк дії ухвали до 19.09.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя