Справа № 127/13663/22
Провадження № 3/127/4490/22
19 липня 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
28.06.2022 року о 23 год. 00 хв. в м.Вінниці по вул.М.Ващука, буд.20А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus Ls 460L, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки на безперервну відеофіксацію.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння та не керував транспортним засобом. 28.06.2022 року близько 23 год. 00 хв. він перебував у дворі свого будинку разом із знайомими. Автомобіль був припаркований. Він підійшов до автомобіля щоб забрати дитячі речі. У цей час у двір заїхав автомобіль патрульної поліції та працівники поліції підійшли до нього, так як вже розпочалася коменданська година. Під час розмови, вони запідозрили його у вживанні акогольних напоїв. Разом з тим, будь-яких ознак алкогольного сп'яніння у нього не було та підстав для проходження такого огляду він не вбачав. Тим більше, що в автомобілі були малолітні діти, яких він не міг залишити без нагляду. У зв'язку з тим, що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував та не перебував у стані алкогольного сп'яніння, просив суд закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правовопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 412720 від 28.06.2022 року (а.с.2), распорт працівника поліції Інни Шемчук (а.с.5), відео з нагрудної камери поліцейського (а.с.6).
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Згідно п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні досліджувалося відео з нагрудних камер поліцейського, з якого вбачається, що дане відео не стосується обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №412720 від 28.06.2022 року. На відео зафіксована інша невідома особа, та дата і час вчиненого правопорушення не співпадає із датою та часом зазанчених у протоколі Серія ДПР18 №412720 від 28.06.2022 року. Задля дослідження усіх обставин справи, судом повторно було витребувано відеозапис з нагрудних камер поліцейського, однак, на адресу суду відео не надійшло. За таких обставин, суд ухвалив провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які суду пояснили, що 28.06.2022 року близько 22 год. 30 хв. вони разом з ОСОБА_1 перебували у дворі свого будинку. ОСОБА_1 , підійшов до свого припаркового автомобіля з метою забрати дитячі речі та відчинив двері та багажник. У цей час у двір заїхав автомобіль патрульної поліції, і вони підійшли до ОСОБА_1 . Під час розмови з невідомих причин працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що у них є підстави стверджувати, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що він транспортним засобом не керував та не перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконливого висновку, що зібрані у справі докази винуватості ОСОБА_1 не доводять факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки, рух автомобіля Lexus Ls 460L, д.н.з. НОМЕР_1 , його керування водієм ОСОБА_1 та зупинка автомобіля інспекторами патрульної поліції о 23 год. 00 хв. 28.06.2022 по вул. М.Ващука, буд.20А у м. Вінниці - не доведені зібраними у справі доказами.
Відповідно до вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Отже, вимогу працівника поліції про проходження огляду на стан сп'яніння лікарем закладу охорони здоров'я можна вважати законною за умови здійснення особою керування транспортним засобом, тобто забезпечення шляхом впливу на системи управління транспортним засобом його руху та наявності у водія ознак сп'яніння, що визначені пунктами 3, 4 Інструкції.
Згідно з Наказом № 1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» зазначено, що застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а саме включення портативного відеорєєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Відеофіксація керування ОСОБА_1 автомобілем та його зупинки працівниками патрульної поліції відсутня.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: