Справа №127/15169/22
Провадження №1-кс/127/6230/22
20 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022110000080 від 02.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що група осіб представляючись представниками страхової компанії «Фінексперт» під приводом страхування кредитів отриманих потерпілими, зловживаючи довірою останніх, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами та майном ряду громадян у великих розмірах.
Так. ОСОБА_4 , в період часу з березня по грудень 2021 року, представляючись представником страхової компанії «Фінексперт». за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, пропонувала громадянам отримати грошові та товарні кредити у банківських установах після отримання яких заволодівала грошима та майном потерпілих.
У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілі за вказівкою ОСОБА_4 , та інші невстановлені на даний час особи, купували в магазинах мобільні термінали за кошти які отримували в банківських установах в кредит, після чого передавали-дані мобільні термінали громадянці ОСОБА_4 та іншим особам за її вказівкою. Таким чином ОСОБА_4 разом з іншими особами, заволоділа побутовою технікою, мобільними гаджетами та іншою технікою потерпілих.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 15.07.2022 було проведено санкціонований обшук в квартирі (нежитловому приміщенні) АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «Top work», де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_4 , та яка належить на праві власності ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено: упаковку (картонну коробку) від ноутбука «MacBook Air 13-inch Model No: A1466, 13.3/1.8GHz /8GB/ 128 GB Serial No. FVHVL6DTJ1WK» з шнуром; дві сім-картки операторів мобільного зв'язку «лайфселл» НОМЕР_1 та «ЮМС» («Vodafone») НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Інтертелеком», Мodel: one touch 219C MEID: A100003BC6EA8B, в корпусі чорного кольору, без сім-картки.
Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно зазначене вище, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі: упаковка (картонна коробка) від ноутбука «MacBook Air 13-inch Model No: A1466, 13.3/1.8GHz /8GB/ 128 GB Serial No. FVHVL6DTJ1WK» з шнуром; дві сім-картки операторів мобільного зв'язку «лайфселл» НОМЕР_1 та «ЮМС» («Vodafone») НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Інтертелеком», Мodel: one touch 219C MEID: A100003BC6EA8B, в корпусі чорного кольору, без сім-картки, які були вилучені в ході обшуку в квартирі (нежитловому приміщенні) АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «Top work», де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 15.07.2022, під час проведення обшуку в квартирі (нежитловому приміщенні) АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «Top work», де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_4 , речі, а саме: упаковку (картонну коробку) від ноутбука «MacBook Air 13-inch Model No: A1466, 13.3/1.8GHz /8GB/ 128 GB Serial No. FVHVL6DTJ1WK» з шнуром; дві сім-картки операторів мобільного зв'язку «лайфселл» НОМЕР_1 та «ЮМС» («Vodafone») НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Інтертелеком», Мodel: one touch 219C MEID: A100003BC6EA8B, в корпусі чорного кольору, без сім-картки.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя